Изучению этого вопроса я посвятил 700 с лишним часов и самым тщательным образом исследовал его истоки,
чтобы прийти к выводу, что воскресение Иисуса Христа - это либо один из самых злонамеренных,
коварных и бессердечных обманов, когда-либо навязанных человечеству, либо самое поразительное событие его истории.
Христианство держится на трех краеугольных камнях,
трёх обстоятельствах жизни Христа:
1) Его влиянии на историю, 2) Исполнении пророчеств о Его жизни и 3) Его воскресении.
Воскресение Иисуса и христианство либо существуют вместе, либо не могут существовать вообще.
Один студент Уругвайского университета спрашивал меня:
"Профессор Мак-Дауэлл, почему вы не можете отказаться от христианства?"
"По простейшей причине, - отвечал я,
- мне не удается ничем объяснить одно историческое событие - воскресение Иисуса Христа".
Рассказ о воскресении в Евангелии от Матфея 28:1-11 (См. также Марк 16; Лук. 24; Иоан. 20-21).
1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. 2. И вот, сделалось великое землетрясение:
ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив отвалил камень от двери гроба и сидел на нем. 3. Вид его был как молния, и одежда его бела как снег. 4. Устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали как мертвые. 5. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; 6. Его нет здесь: Он воскрес, как сказал; подойдите, посмотрите место, где лежал Господь. 7. И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее:
там Его увидите; вот, я сказал вам. 8. И вышедши поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. 9. Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се, Иисус встретил их и сказал:
радуйтесь! И они, приступивши, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. 10.Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня. 11. Когда же они шли, то некоторые из стражи, вошедши в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
Нижеследующий план поможет вам лучше ориентироваться в материале.
† ЗНАЧЕНИЕ ВОСКРЕСЕНИЯ:
Христос говорит о Своем грядущем воскресении.
1. Важность Его слов. 2. Собственные слова Иисуса о Своем воскресении.
Исторический подход:
1. Событие во времени и пространстве. 2. Свидетельства истории и закона. 3. Свидетельства отцов церкви.
Обстоятельства воскресения:
1. Смерть Иисуса. 2. Гробница. 3. Погребение. 4. Камень. 5. Печать. 6. Стража. 7. Ученики. 8. Явления Христа после воскресения.
† ВАЖНОСТЬ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА:
Все главные религии мира, кроме четырех, основаны на обычных философских концепциях.
Что до тех четырех, которые связаны с личностями, а не с философскими системами,
то христианство - единственная из них, где речь идет о пустой гробнице ее основателя.
Авраам, отец иудаизма, умер примерно в 1900 г. до Р.Х., но речи о его воскресении никогда не шло.
В своей книге "На этом стою" Уилбур М.Смит пишет:
"Ни в одном рассказе о Будде не говорится ни о чем похожем на воскресение.
Более того, в наиболее раннем повествовании о его смерти, а именно "Махапариниббана Сутта", мы читаем,
что смерть Будды была подобна "совершенному уходу, ничего не оставившему за собой".
Профессор Чилдерс отмечает, что "ни в палийском каноне, ни в комментариях к нему, насколько мне известно,
нет ни одного намека на то, что Сакья Муни жил после смерти или являлся своим ученикам".
Мухаммед умер 8 июня 632 года в возрасте 61 года, в Медине,
где его гробницу ежегодно посещают тысячи правоверных мусульман.
Миллионы иудаистов, буддистов и мусульман соглашаются,
что основатели их религий никогда не воскресали из праха земного.
Теодос Харнак считает, что "позиция по отношению к такому событию, как воскресение Христа,
никак не христианское богословие.
Либо Христос воскрес - и тогда христианство истинно,
либо Он не воскресал - и тогда христианство не имеет никакого смысла".
Профессор Уильям Миллиган подчеркивает:
"Говоря о свидетельствах в пользу Воскресения нашего Господа, можно добавить к ним и то,
что это событие, если оно произошло, отвечает всему смыслу земной жизни Христа".
Как завершает Уилбур М.Смит, "Если Господь наш не раз говорил с полной определенностью и во всех подробностях,
что после того, как Он отправится в Иерусалим, Его предадут смерти, но на третий день Он воскреснет из мертвых,
и если это пророчество сбылось, то и все Его слова, как мне всегда казалось, должны быть истинны".
Эту мысль развивает У.Дж.Спарроу-Симпсон:
"Насколько воскресение Христа доказывает, что Он был Сыном Божьим?
Прежде всего, Он восстал из мертвых Своей собственной властью.
У Него была власть отдать Свою жизнь и власть опять принять ее (Иоан. 10:18).
Это отнюдь не противоречит другим местам из Писания, где говорится о том,
что Он воскрес властью Своего Отца - ибо совершаемое Отцом совершается и Его Сыном.
Творение и иные дела Бога осуществлялись Отцом, Сыном и Святым Духом,
между которыми (в этом случае) не проводится разницы.
Более того, поскольку Христос открыто провозглашал Себя Сыном Божьим,
Его воскресение из мертвых было окончательным подтверждением истинности Его слов.
Будь Он подвластен смерти, Господь опроверг бы Его притязания на имя Сына Божьего.
Воскресив же Его из мертвых, Он всенародно признал Его Своим Сыном, (как бы говоря: "Ты Сын Мой, ныне говорю об этом во всеуслышание").
Отметим также, что проповедь Петра в день Пятидесятницы "целиком и полностью основана на воскресении.
Воскресение не только ее главная тема, но и неотъемлемая, жизненно важная часть самого учения.
Действительно, христианство подчеркивает, что воскресение:
(1) объясняет смерть Иисуса, (2) было пророчески предсказано как завершение земной судьбы Мессии, (3) подтверждается апостолами, (4) есть причина сошествия Духа Святого, и, таким образом, причина необъяснимых иным образом религиозных явлений. (5) подтверждает, что Иисус из Назарета был Мессией и Царем.
Следовательно, целый ряд аргументов и выводов имеет смысл лишь в том случае, если Христос действительно воскрес.
Без воскресения Иисус перестал бы быть Мессией и Царем,
новое сошествие Духа Святого осталось бы необъяснимой загадкой,
свидетельства апостолов ничего бы не стоили.
Все, что осталось бы от христианского учения, было бы предсказание о Мессии в Пс. 15, причем предсказание о Мессии,
еще не явившемся.
Осталось бы и Божественное покровительство над Христом, о котором свидетельствуют Его дела,
но это покровительство очевидно касалось бы только Его жизни, которая кончилась бы точно так же,
как жизнь любого другого пророка, которого больше не мог терпеть народ.
Таким образом, первая проповедь христианства основана на образе Христа, определяемом Его воскресением".
Даже Адольф Харнак, отвергающий веру церкви в воскресение, вынужден признать,
что "твердая вера учеников в Христа была основана на их убежденности в том, что Он не пребывал в смерти,
но был воскрешен Богом.
После испытанного ими рядом с Христом, они уверились в Его
воскресении окончательно лишь после того,
как Он явился им.
Воскресение стало для них таким же достоверным событием, как смерть Христа,
и легло в основу их проповедей о Нем" ("История догмы").
"Вера в воскресение, - замечает Х.П.Лиддон, - есть краеугольный камень ковчега христианской веры.
Если удалить его, то разрушится и все христианское учение".
Воскресение Христа всегда было центральным пунктом учения церкви.
Вот что пишет об этом Уилбур Смит:
"С первого же дня божественно дарованной ей жизни христианская церковь была едина в своем свидетельстве о вере
в воскресение Христа.
Мы смело можем назвать воскресение одним из главных оснований и убеждений церкви;
эта тема настолько пронизывает всю новозаветную литературу, что если изъять из нее те фрагменты,
где речь идет о воскресении, то оставшееся просто невозможно будет понять.
Воскресение было близко самым первым христианам;
о нем говорят надписи на их гробницах, рисунки на стенах пещер.
Оно глубоко вошло в христианские песнопения, стало одной из насущнейших тем апологетических сочинений
первых четырех веков христианства и проповедей как до, так и после Никейского собра.
Воскресение стало одним из символов веры для церкви, оно вошло в наш апостольский символ веры
и включается во все последующие вероучения христианства.
Все свидетельства Нового Завета показывают, что суть благой вести, суть Евангелия заключается не в том,
что верующий должен следовать за данным Учителем и стараться подражать Ему, но в Иисусе и Его воскресении.
Этого принципа нельзя изъять из христианства, не изменив его радикально и не разрушив самой его сущности".
"Очевидно, - подчеркивает профессор Миллиган, - что с самых ранних лет истории христианской церкви
она не только верила в Воскресение Господа, но и основывала на этой вере само свое существование".
"Пустая гробница Христа была колыбелью церкви".
Этот афоризм французского богослова Прессансе приводит У.Р.Николл.
У.Дж.Спарроу-Симпсон отмечает, что "если воскресение не было историческим событием,
то власть смерти осталась нерушимой, а с нею и последствия греха;
значение смерти Христа остается неподтвержденным и, следовательно, верующие продолжают пребывать в своих грехах
точно так же, как еще до того, как они услыхали о Христе".
Африканский богослов Р.М.Чейн Эдгар в своем труде "Евангелие воскресшего Христа" пишет следующее:
"Перед вами религиозный проповедник, спокойно основывающий все свои утверждения на своей способности
после смертной казни вновь подняться из могилы.
Смело можно считать, что ни до Него, ни после никто не утвержадал ничего подобного.
Говорить о том, что вся поразительная история воскресения, подтвердившего божественность Христа,
была придумана мистиками, изучавшими Пророчества, а затем вставлена в евангельские рассказы
- означает чрезмерно искушать нашу доверчивость.
Тот, Кто был готов поставить все на Свою способность живым выйти из гробницы,
стоит перед нами как самый необыкновенный из всех учителей, в сиянии Своей жизни, подтверждающий самое себя".
"Д-Ф.Штраус, самый резкий и беспощадный критик церкви в том, что касается воскресения, признает,
что оно есть "пробный камень не только жизни Иисуса, но и самого христианства",
что оно "задевает за живое все
христианство" и "определяет весь взгляд на христианство" ("Новая Жизнь Иисуса").
Если Христос воскрес, то Его учение действительно, если нет - рушится все христианство.
Таким образом в течение веков, начиная со времен Цельса,
воскресение было главной мишенью нападений на христианскую веру".
"Сам Христос, - как пишет Б.Б.Уорфилд,
- намеренно поставил принятие людьми всего Своего учения в зависимость от Своего воскресения.
Когда люди просили Его о знамении, Он указал на воскресение, как на единственное и главное доказательство Своих слов".
В своих "Лекциях в защиту христианской веры" знаменитый швейцарский богослов Фредерик Годэ говорит о
"важности воскресения Христа, подчеркивая, что именно оно было тем главным чудом, на которое указывал Христос,
как на доказательство Своих утверждений и Своей власти".
Убедительно говорит о значении воскресения Майкл Грин:
"Христианство отнюдь не считает воскресение одним из многих оснований веры.
Без веры в воскресение вообще бы не могло существовать христианство.
Христианская церковь никогда бы не возникла, движение последователей Христа с Его казнью зашипело бы и погасло бы
подобно подмоченному пороху.
Христианство либо истинно, либо ложно в зависимости от истинности воскресения.
Докажите, что воскресения не было - и вы избавитесь от христианства.
Христианство - историческая религия.
Она утверждает, что Бог взял на себя риск принять участие в истории человечества.
Все факты Его участия - перед вами, исследуйте их с максимальной строгостью,
ибо они устоят перед лицом сколь угодно тщательного критического разбора..."
Знаменитый английский философ Джон Локк писал:
"Воскресение нашего Спасителя... действительно имеет непреходящее значение для христианства,
значение настолько важное, что от него зависит, был ли Он или не был Мессией.
Два эти вопроса неотделимы друг от друга и по сути представляют единое целое.
С первых дней христианства веровавший в одно верит в оба, не веровавший в одно отрицает и второе".
Как заключает известный историк церкви Филипп Шафф:
"воскресение Христа, таким образом, становится безусловно ключевым вопросом,
от которого зависит истинность или ложность христианской религии.
Это либо величайшее чудо, либо величайшее заблуждение в истории человечества".
"Не выковано еще такое оружие, да его и невозможно выковать, - замечает ученый Уилбур М.Смит,
- которое разрушило бы трезвую веру в исторические свидетельства этого эпохального и предсказанного события.
Воскресение Христа есть главная крепость христианской веры.
Доктрина о воскресении перевернула мир еще в первом веке, бесконечно возвысила христианство над иудаизмом
и языческими религиями Средиземноморья.
Если не верить в воскресение, то нельзя верить ничему,
что составляет живую и единственную в своем роде суть Слова Господа Иисуса Христа:
"...если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна..." (1 Кор. 15:17).
† ХРИСТОС ГОВОРИТ О СВОЁМ ГРЯДУЩЕМ ВОСКРЕСЕНИИ:
Важность Его слов
Уилбур М.Смит отмечает следующее:
"Это был Тот Самый Иисус, Тот Христос, Который, среди прочих примечательных вещей, говорил и повторял нечто такое,
что заставило бы слушателей посчитать любого другого человека за эти слова либо самовлюбленным эгоистом,
либо безумцем.
Слова Иисуса о том, что Он отправляется в Иерусалим, чтобы принять там смерть, не столь примечательны,
хотя все подробности этой смерти, которые Он дал за несколько недель, а то и месяцев до гибели,
составляют в своей совокупности явление пророческое.
Но когда Он сказал, что Ему предстоит восстать из мертвых на третий день после распятия.
Он поступил весьма опрометчиво, рискуя потерять всех Своих учеников, если только не был уверен в Своем воскресении.
Ни один из основателей какой бы то ни было религии, известной человечеству,
никогда не отважился утверждать ничего подобного!"
Христос предсказал Свое воскресение прямо и недвусмысленно.
Дж.Н.Д-Андерсон рассказывает:
"Не так давно жил в Англии молодой юрист, стряпчий по судебным делам, по имени Фрэнк Моррисон.
В Бога он не верил и много лет подряд обещал себе, что рано или поздно напишет книгу,
в которой окончательно и навсегда разоблачит миф о воскресении Христа.
В конце концов у него появилось свободное время.
Будучи человеком честным, он провел все необходимые исследования, которые в итоге
- уже после того, как он принял Христа - привели к созданию книги, вышедшей массовым тиражом под названием
"Кто сдвинул камень?"
Начав с наиболее строгого из возможных критических подходов к Новому Завету, он заключает, среди прочего,
что суд над Иисусом и Его осуждение можно объяснить лишь на основании Его собственных предсказаний о Своей смерти
и воскресении".
"Попробуйте, - продолжает Уилбур М. Смит, - сказать в компании своих знакомых, что вы ожидаете своей смерти,
насильственной или естественной, в определенное время и при этом рассчитываете через три дня после смерти воскреснуть.
Друзья и знакомые без лишнего шума отправят вас в соответствующее заведение, где вы и будете пребывать,
покуда ваш разум не прояснится.
И это будет вполне справедливо, поскольку только сумасшедший может на всех углах рассказывать о своем предстоящем воскресении на третий день, только сумасшедший - при условии, что он не уверен, не знает о своем воскресении.
Единственным в мире, Кто знал о том, что воскреснет, был Иисус, Сын Божий".
Если читать евангельские рассказы, как достоверный исторический документ, - замечает Бернард Рамм,
- не остается никакого сомнения, что Иисус Сам предвидел Свою смерть и воскресение,
без обиняков сказав об этом Своим ученикам...
Авторы Евангелий откровенно признаются, что эти предсказания не воспринимались ими,
покуда воскресение не стало свершившимся фактом (Иоан. 20:9).
И тем не менее Евангелия содержат слова Самого Господа о том, что Он на третий день после смерти воскреснет из мертвых.
Он говорил ученикам, что умрет
насильственной смертью, от руки ненавидящих Его, и на третий день восстанет из мертвых.
Все это сбылось.
"Сам Иисус, - пишет Джон Р.У.Стотт, - никогда не говорил о Своей смерти, не упомянув Своего воскресения,
и описывая его при этом как "знамение".
В начале своего Послания к Римлянам Павел пишет, что Иисус "...открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни,
через воскресение из мертвых";
в самых ранних проповедях апостолов, записанных в Деяниях, неоднократно подчеркивается,
что через воскресение Своего Сына Бог простил человека".
Собственные слова Иисуса о Своем воскресении:
Иисус не только предсказывал Свое воскресение, но и подчеркивал, что оно будет тем "знамением", которое докажет,
что Он действительно пришел на землю в качестве Мессии (Матф. 12; Иоан. 2).
Матф. 16:21 - "С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть".
Матф. 17:9 - "И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря:
никому не сказывайте о сем видении,
доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых".
Матф. 17:22-23 - "Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им:
Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и в третий день воскреснет.
И они весьма опечалились".
Матф.20:18-19 - "Вот, мы восходим в Иерусалим,
и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть;
и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет".
Матф. 26:32 - "По воскресении же Моем предварю вас в Галилее".
Марк 9:10 - "И они удержали это слово, спрашивая друг друга, что значит: воскреснуть из мертвых".
Лука 9:22-27 -"...Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами,
первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною;
ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее;
ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?
Ибо, кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится,
когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов;
говорю же вам истинно: есть не которые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти,
как уже увидят Царствие Божие".
Иоан. 2:18-22 -"На это Иудеи сказали Ему в ответ:
каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?
Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и я в три дня воздвигну его.
На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
А Он говорил о храме Тела Своего.
Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это,
и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус".
† ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД:
Воскресение Христа - это историческое событие, имевшее определенное пространственно-временное измерение.
Уилбур Смит отмечает по этому поводу, что значение воскресения - вопрос богословский,
факт же воскресения - вопрос исторический;
природа воскресения Иисуса во плоти может оставаться загадкой, но факт исчезновения тела из гробницы
следует объяснить с помощью исторических свидетельств.
Речь идет о конкретном географическом месте,
о конкретном владельце гробницы,
жившем в первой половине первого века;
гробница была вырублена в скале близ Иерусалима,
и стены ее состояли не из какой-нибудь призрачной субстанции или облачной пыли,
но из минералогически определенного материала.
Стражники перед гробницей отнюдь не были воздушными существами с Олимпа;
Синедрион представлял собой совет реальных людей, часто собиравшихся на свои заседания в Иерусалиме.
Обильные письменные свидетельства говорят нам, что Иисус был реальным человеком среди людей.
Кем бы еще Он ни был помимо этого; что ученики, которые проповедовали воскресшего Господа,
были обычными людьми, которые ели, пили, спали, страдали, работали, умирали.
Что можно усмотреть во всем этом начетнического?
"
Игнатий (ок. 50-115 г.), епископ Антиохийский, уроженец Сирии и ученик апостола Иоанна, был, как говорит история,
брошен на растерзание диким зверям в римском Колизее.
Его "Послания" были написаны во время путешествия из Антиохии навстречу мученической смерти.
В это время, когда ум его, несомненно, был весьма трезвым, он писал о Христе: "Он был распят и умер при Понтии Пилате.
Он был распят на самом деле, а не для виду, и умер на глазах тварей небесных, земных и подземных.
Он также воскрес из мертвых на третий день...
В день приготовления к празднику Пасхи, в третьем часу, Он получил Свой приговор от Пилата, ибо Отец Его позволил это;
в шестом часу Он был распят;
в девятом часу Он испустил дух; и еще до за ката был погребен.
Всю субботу Он пролежал в гробнице, куда положил Его Иосиф Аримафейский.
Мать носила Его, как любого из нас, в утробе, сколько положено времени;
Он был рожден, подобно нам;
Его кормили обычным материнским молоком, и обычным мясом, и напитками, как любого из нас.
И когда Он тридцать лет прожил среди людей, Иоанн Предтеча крестил Его по-настоящему, а не для виду;
когда Он три года проповедовал Евангелие и совершал чудеса и знамения.
Он, Который Сам был Судьей, был судим евреями, не достойными этого имени, и наместником Пилатом;
Его били плетьми, хлестали по щекам, плевали на Него; на Него надели терновый венец и багряницу;
Его приговорили к смерти и распяли - по-настоящему, не для виду, не обманно, не игрой воображения.
Он истинно умер, был погребен и восстал из мертвых..."
Вот что пишет о времени Христа и Его распятии блестящий историк Альфред Эдерсхайм:
"Короткий весенний день клонился к вечеру субботы.
Закон, вообще говоря, запрещал оставлять на ночь на кресте тело казненного преступника.
Возможно, что в обычных обстоятельствах евреи и не обратились бы так доверительно к Пилату,
чтобы попросить его
сократить время страданий распятых, дело в том,
что смерть на кресте нередко затягивалась на много часов, а иногда и дней.
Но день был особенный - наступавшая суббота была "высоким днем", ибо совпадала со вторым днем Пасхи,
который считался столь же святым, как и первый - и даже, пожалуй, более святым,
потому что именно в этот день Богу предлагалась жертва снопа (начало жатвы)".
"Попросту говоря, - комментирует Уилбур Смит, - о подробностях тех часов, которые предшествовали смерти Христа
и последовали за нею, близ Иерусалима и в самом городе, мы знаем больше,
чем об обстоятельствах смерти любого другого человека древнего мира".
"Иустин Мученик (ок. 100-165), философ, мученик, апологет, ...Будучи упорным искателем истины,
он последовательно стучался в двери стоицизма, учения Аристотеля, пифагорейства и платонизма,
хотя всю жизнь ненавидел эпикурейство...
Этот добросовестный последователь Платона стал верующим христианином.
Он говорил, что находит "лишь христианство безопасной и полезной верой" (Мойер).
И действительно, Иустин Мученик понял, что если философские системы древности предлагали лишь интеллектуальные построения, то христианство предлагало Самого Бога, принявшего участие в человеческой истории через Иисуса Христа.
Ясно и твердо Иустин Мученик заявлял, что: "...Иисус родился сто пятьдесят лет назад при Кирении,
и далее жил во время правления Понтия Пилата..."
Обращаясь к работам Тертуллиана (ок. 160-220 г.) из Карфагена в Северной Африке, мы находим следующее:
"Но евреи были так разгневаны Его учением, обвинявшим их вождей и правителей в уклонении от истины
и привлекшим множество последователей, что в конце концов они привели Его на суд Понтия Пилата,
в то время римского наместника в Сирии, и обвиняли Его столь яростно, что заставили отдать Христа им на распятие".
Что до воскресения Христа, то Тертуллиан называет его "фактом куда более достоверным, чем рассказы Прокула о Ромуле" (Прокул был римским сенатором, уверявшим, что Ромул являлся к нему после смерти).
Отдав Христа на смерть, Понтий Пилат, "в глубине души сам христианин, сообщил о Нем правящему императору,
в то время Тиберию.
Римские кесари и сами уверовали бы в Христа, если бы тогдашний мир не нуждался в кесарях,
либо если христиане могли бы становиться кесарями.
Его ученики, странствуя по свету, поступали по воле своего Божественного Повелителя.
Приняв немало страданий от преследований евреев и приняв их не без готовности,
в силу своей непреклонной веры в истину, многие из них в конце концов приняли смерть от жестокого меча Нерона,
посеявшего семя крови христиан в Риме" (Тертуллиан).
Следующий поразительный отрывок мы встречаем у еврейского историка Иосифа Флавия в его "Иудейских древностях",
написанных в конце I века:
"К этому времени явился Иисус, человек мудрый, если только можно назвать его человеком,
потому что он вершил удивительные дела и был учителем для многих, жаждущих истины.
Множество иудеев и греков последовало за ним.
Человек этот был Христос.
И когда по обвинению вождей наших Пилат осудил его на крест, возлюбившие его прежде остались ему верны,
ибо он вновь явился к ним живой на третий день, как предсказывали пророки Господни,
которые говорили о нем тысячи других удивительных вещей.
И до сей поры не вымер род христиан, получивших от него свое имя".
Предпринимались попытки доказать, что этот отрывок не мог быть написан Иосифом Флавием.
Между тем, как пишет Майкл Грин в своей
книге "Человек Живой",
"этот отрывок из Иосифа Флавия использовался историком Евсевием еще в четвертом веке".
Стоит отметить, что он приводится и в последнем академическом издании трудов Флавия,
что становится особенно примечательным, если вспомнить, то автор был далеким от христианства евреем,
писавшим, в угоду римлянам.
Этот рассказ явно не отвечал их вкусам, и Флавий вряд ли включил бы его в свой труд,
не будучи уверен в его достоверности.
Говоря об исторической природе верований ранних христиан, профессор Лини отмечает следующее:
"Сам Новый Завет определяет случившееся совершенно однозначно: Иисус был распят и погребен.
Его последователи были полностью обескуражены.
Но через самое короткое время они вдруг невероятно воспряли духом, вновь обретя такую сильную веру,
что она поддержала их в подвижнической жизни и мученической смерти.
Если поискать ответа в книгах, написанных этими последователями и о них,
мы не найдем там объяснения вроде "мы постепенно убедились, что мы смертны, но распятый и погребенный жив".
Вместо этого мы читаем, что "умерший Иисус после смерти явился живым перед некоторыми из нас,
и другие поверили их свидетельству".
Стоит заметить, что тут мы имеем дело ни с чем иным, как с историческим подходом;
исторична и фраза "Христос воистину воскрес", которая привела к вере множество людей".
Останавливаясь на "юридической" достоверности Новозаветных свидетельств, Бернард Рамм пишет:
"В Деяниях Апостолов (1 глава) Лука рассказывает, что явление живого Христа сопровождалось
"многими верными доказательствами";
это выражение указывает на самые убедительные юридические свидетельства".
"Уверенность апостолов, - пишет Кларк Пиннок, - была основана на их реальном опыте.
Христос явился им живым "с многими верными доказательствами" (Деян. 1:3).
Лука использует греческий термин, означающий явное доказательство.
К вере в воскресение Христа учеников заставили прийти неопровержимые свидетельства,
которые дошли и до нас в виде письменных трудов.
В наш век, который требует свидетельств для объяснения христианской веры,
особенно важно ответить на это требование с исторической точки зрения,
ибо воскресение относится к области исторических фактов и составляет убедительнейший довод в пользу веры в Христа
как Спасителя".
О достоверности свидетельств воскресения Иисуса пишет профессор Эрнест Кеван:
"Книга "Деяния Апостолов" была написана Лукой приблизительно между 63 г. и падением Иерусалима в 70 г.
Во вступлении к своему Евангелию он пишет, что данные для книги собирал у очевидцев.
Очевидно, тот же подход был использован при написании "Деяний".
В отдельных местах своего повествования он употребляет местоимение "мы",
что указывает на его непосредственное участие в некоторых из описываемых событий.
Лука находился в гуще проповеднической деятельности первых христиан,
сам принимая участие в грандиозных событиях тех далеких дней.
Следовательно, и сам он - современник и очевидец...
Невозможно представить, что ранняя церковь не знала собственной истории;
и сам факт, что книга эта была принята церковью, говорит в пользу ее достоверности".
Цитируя одного из авторитетных богословов, Кеван указывает, что "церковь слишком свята,
чтобы покоиться на гнилом фундаменте, и слишком реальна для того, чтобы в ее основу легли мифы".
"Нет более ценных свидетельств для установления исторического факта, чем письма современников,
- пишет далее профессор Кеван.
...
Таким неопровержимым свидетельством являются послания апостола Павла.
В них содержатся ценнейшие исторические доказательства.
Письма, адресованные галатам, коринфянам и римлянам, не вызывают у специалистов практически ни каких сомнений
в своей подлинности.
Павел написал их во время своих миссионерских странствий, по-видимому, между 55 и 58 гг.
Эта дата еще больше приближает свидетельство о воскресении Христа к самому событию:
промежуток составляет всего 25 лет.
Поскольку же Павел ясно дает понять, что его письма написаны на ту же тему, на какую он говорил с адресатами,
будучи среди них, этот промежуток сокращается еще больше".
Бернард Рамм отмечает, что даже "при самом поверхностном чтении Евангелий очевидно,
что они пишут о смерти и воскресении Христа гораздо подробнее, чем о любой другой части Его служения.
Подробности воскресения невозможно искусственно отделить от рассказов о страданиях и смерти Христа".
Христос не раз являлся людям после Своего воскресения.
Эти Его появления происходили в конкретное время, в конкретных местах, перед конкретными людьми.
Вольфгарт Панненберг, профессор систематического богословия в Мюнхенском университете в Германии,
учился у Барта и Джасперза и занимался прежде всего проблемой взаимоотношений между верой и историей.
Собрав в Гейдельберге небольшую группу энергичных богословов, он создал богословское направление,
которое на первое место ставит исследование исторических свидетельств возникновения христианства.
Этот блестящий ученый пишет, что вопрос о воскресении Христа есть вопрос исторический и, будучи таковым,
должен быть разрешен на уровне научной исторической дискуссии.
Исследователь Нового Завета С.Х.Додд твердо уверен, что "воскресение Христа остается историческим событием...
"
Цитируя С.Ф.Муля, профессора Кембриджского университета, Дж.Н.Д. Андерсон пишет:
"От самого начала убеждение, что Иисус воскрес из мертвых было то, что определяло существование.
Ничем иным нельзя было объяснить поступки этих людей...
Ни на одной странице Нового Завета не говорится о том, что христиане стоят за какую-то особую философию жизни
или особую мораль.
Их единственной ролью было свидетельствовать о реальном, по их словам, событии - воскресении Иисуса из мертвых...
Христиан по-настоящему выделяла только вера в воскресение Иисуса по Божииму замыслу, в то,
что воскресший Иисус - это небывалое единство Сына Божьего и человека, что верой в Иисуса, таким образом,
можно достичь примирения божественного и человеческого".
"Воскресение Христа есть главная основа апостольской церкви, - подчеркивает У.Дж.Спарроу-Симпсон,
- причем не только в догматическом, но и в реальном смысле...
Фундаментальная природа воскресения была ясна первым христианам,
которые отводили ему главное место в своих свидетельствах.
Апостол предопределен быть свидетелем воскресения Христа (Деян. 1:22).
В Афинах говорили о сути учения Павла как о "Христе и воскресении" (17:18).
В первых главах Деяний подчеркивается фраза: "Сего Иисуса Бог воскресил, чему мы все свидетели" (2:32).
"Будучи историческим событием, именно Его Воскресение дало людям возможность поверить в то,
что Он действительно был послан Богом для искупления грехов человечества.
Это не просто вопрос нравственного влияния Его характера, примера и учения.
Верность Ему как Искупителю укрепляется верой в воскресение и не могла бы быть оправдана без него.
В самом деле, отрицающие Его воскресение обычно отрицают Его божественную сущность и Его труды
во искупление грехов во всех смыслах, которые признал бы апостол Павел" (Хейстингз).
Свидетельства истории и закона:
Если происходит историческое событие, и живо еще достаточно людей, которые видели его своими глазами
или участвовали в нем, и свидетельства их опубликованы, мы можем говорить о достоверности этого события,
подтвержденной косвенными доказательствами.
Уильям Лайон фелпс более 40 лет был уважаемым профессором кафедры английской литературы Йельского университета,
он автор около 20 литературоведческих книг, не раз произносивший речи от имени своего университета.
Вот что мы читаем в одной из его работ:
"Во всей истории Иисуса Христа самое главное событие - это Его воскресение.
От истинности воскресения зависит вся христианская вера, и она только укрепляется от того,
что о воскресении недвусмысленно пишут все четыре евангелиста, а также апостол Павел.
Нам известны имена видевших Христа после Его победы над смертью.
Можно сказать, что воскресение Христа исторически доказано лучше, чем какое бы то ни было чудо в истории,
ибо, как говорил Павел, если Христос не восстал из мертвых, то наша проповедь тщетна и вера ваша также тщетна".
Эмброуз Флеминг - почетный профессор электротехники Лондонского университета,
лауреат Фарадеевской медали 1928 года, один из выдающихся английских ученых.
Вот что он писал о новозаветных документах:
"Следует с доверием относиться к заключениям специалистов по поводу возраста и подлинности этих документов
- точно так же, как мы относимся к фактам астрономии на основании непротиворечащих друг другу выводов ученых
-астрономов.
В таком случае можно задаться вопросом: возможно ли, что данная книга, описывающая события 30-40 летней давности,
была бы принята и стала бы объектом преклонения, если бы все необычные события, описанные в ней,
были фантазией или мифом?
Это невозможно, потому что память о событиях, произошедших 30-40 лет назад, еще жива у всех пожилых людей.
Никто не смог бы издать биографию королевы Виктории, умершей 31 год тому назад,
разбавив ее вымышленными анекдотами.
Такая биография сразу вызвала бы протесты, а сами вымышленные события ни в коем случае не получили бы широкого
распространения в качестве правды.
Таким образом, представляется невозможным, чтобы рассказ Марка о воскресении
- в значительной мере идентичный рассказам в других Евангелиях - был чистым вымыслом.
Теорию "мифа о воскресении" следует отбросить, поскольку она не выдерживает тщательного анализа.
..."
Эмброуз Флеминг утверждает, что евангельские описания чудес не содержат в себе ничего, что может смутить ученого.
Он заключает свой анализ призывом к интеллектуальной честности, когда пишет:
"любое исследование, проведенное, как сказал бы юрист, в духе доброй воли,
приведет к глубокому убеждению в том,
что христианская церковь основана не на сказках, не на заблуждениях, не на "хитроумно измышленных баснях",
пользуясь словами ап. Петра, но на исторических, подлинных событиях, которые, при всей их странности,
суть величайшие события истории человечества".
В своей знаменитой книге "Кто отодвинул камень?" Фрэн к Моррисон, юрист,
рассказывает о своем воспитании в рационалистической среде и приходе к убеждению,
что воскресение было лишь сказочным "хэппи-эндом", разрушившим всю бесподобную историю Христа.
Таким образом, он вознамерился описать последние трагические дни жизни Христа,
чтобы в его рассказе был виден весь ужас совершенного преступления, а на его фоне еще ярче воссиял героизм Иисуса.
Разумеется, он планировал убрать из рассказа любое подозрение в чудесах и полностью опровергнуть воскресение.
Стоило ему, однако, тщательно присмотреться к фактам, как он переменил свое мнение и написал книгу
с противоположной точки зрения.
Ее первая глава недаром называется "Книга, которая отказалась быть написанной".
Остальные главы содержат один из самых проницательных и блестяще написанных анализов,
которые мне доводилось читать...
Известный ученый, профессор Эдвин Селуин, считает,
что "воскресение Христа из мертвых на третий день в полной целостности тела и души есть факт,
который представляется столь же надежным, как любой, который может подтвердить историческое свидетельство".
Многие беспристрастные ученые, начинавшие анализ воскресения Христа в духе юридических доказательств,
пришли к выводу о его достоверности в качестве исторического факта.
Приведем здесь в виде примера отрывок из письма сэра Эдварда Кларка священнику Е.Л.Макэйси:
"Будучи юристом, я предпринял тщательный разбор свидетельств, связанных с событиями третьего дня Пасхи.
Эти свидетельства представляются мне бесспорными;
работая в Верховном Суде, мне вновь и вновь случается выносить приговоры на основании доказательств
куда менее убедительных.
Выводы делаются на основании свидетельств,
а правдивый свидетель всегда безыскусен и склонен преуменьшать эффект событий.
Евангельские свидетельства о воскресении принадлежат именно к этому роду,
и в качестве юриста я безоговорочно принимаю их как свидетельства правдивых людей о фактах,
которые они могли подтвердить".
Как это ни поразительно, но уже в течение целого поколения ни одна кафедра Колумбийского университета
не прославилась защитой христианской веры или хвалой Иисусу из Назарета.
Тем не менее, "Энциклопедический словарь" этого университета, самое серьезное однотомное энциклопедическое издание
в англоязычном мире, пишет:
"Евангелия не оставляют Иисуса в Его могиле.
В первый день недели несколько женщин, пришедших к гробнице, находят ее открытой и не видят тела Иисуса.
Ангел у гробницы сказал им, что Он воскрес из мертвых.
Вскоре они увидели Его и разговаривали с Ним;
ученики Христа также встретили Его, как и многие другие люди".
Профессор Томас Арнольд в течение 14 лет был знаменитым директором коллежда Рагби,
автором известнейшей трехтомной "Истории Рима".
Занимая кафедру современной истории в Оксфорде, он был, безусловно, хорошо знаком с относительной ценностью
свидетельств, помогающих устанавливать исторические факты.
Мы цитируем этого большого ученого по книге Уилбура Смита:
"Удовлетворительность свидетельств жизни, смерти и воскресения нашего Господа доказывались неоднократно.
Они отвечают общепринятым правилам, по которым надежные свидетельства отличаются от ненадежных.
Тысячи и десятки тысяч людей исследовали их так же кропотливо, как любой судья при разборе серьезного дела.
Я и сам не раз вчитывался в них, причем не с тем, чтобы убедить других, но чтобы удовлетворить самого себя.
Долгие годы изучая историю других времен, я привык исследовать и взвешивать свидетельства авторов,
писавших об этих временах, и мне не известен ни один другой факт в истории человечества,
который был бы доказан с помощью большего количества надежных и полных свидетельств, чем тот великий знак,
который дал нам Господь - что Христос умер и воскрес из мертвых".
Уилбур Смит пишет также об одном из крупнейших юристов прошлого века Джоне Синглтоне Копли,
более известном под именем лорда Линдхерста (1772-1863).
В 1819 году он занимал пост министра юстиции в британском правительстве, в 1824 - пост верховного прокурора.
Три раза он был назначен канцлером Великобритании, а в 1846 году получил должность председателя Кембриджского университета, занимая, таким образом, все крупнейшие посты, на которые мог рассчитывать в Великобритании судья.
По смерти лорда Линдхерста, среди личных бумаг, в его письменном столе был обнаружен документ,
где он подробно рассказывал о своей собственной христианской вере.
В этих драгоценных, ранее неизвестных записях он говорил:
"Я отлично знаю цену доказательства и могу сказать вам, что таких свидетельств, какие имеются воскресению Христа,
никому еще не удалось опровергнуть".
Эта запись лорда Линдхерста была отправлена ныне покойным епископом Х-С.Дж.Мулем
преподавателю Винчестерского колледжа Э.Х.Блейкни.
Позднее ссылка на нее появилась в британском журнале "Дон".
Это было несколько лет назад, и я с тех пор получил подтверждение достоверности этой записи от самого Э.Х.Блейкни.
В биографии лорда Линдхерста, озаглавленной "Жизнь Джона Копли, человека и художника,
и воспоминания о его сыне лорде Линдхерсте, канцлере Великобритании", Марти Амой пишет:
"Запись о вере Линдхерста в истинность религии и о его взглядах на путь искупления была обнаружена,
написанная его собственным почерком, после его смерти, в ящике письменного стола". (Лорд Линдхерст скончался 1 октября 1863 г. в возрасте 91 года.)
Саймон Гринлиф (1783-1853) был знаменитым Королевским профессором юриспруденции в Гарвардском университете,
а в 1846 году занял пост профессора, принадлежавший скончавшемуся судье Джозефу Стори.
"Именно Стори и Гринлифу, - пишет Х.Нотт, - факультет юриспруденции Гарвардского университета обязан
своей выдающейся репутацией среди других юридических учебных заведений Соединенных Штатов".
Прославленная книга Гринлифа "Исследование закона доказательств" до сих пор считается наиболее авторитетной работой
по доказательствам среди всех книг по юриспруденции.
В 1846 году, еще будучи профессором права в Гарварде, Гринлиф написал книгу:
"Исследование свидетельств четырех евангелистов в соответствии с правилами судебных доказательств".
В этом классическом труде он анализирует ценность показаний апостолов о
воскресении Христа.
Ниже следуют некоторые из наблюдений этого блестящего юриста:
"Великие истины, провозглашенные апостолами, состояли в том, что Христос воскрес из мертвых,
и что только через раскаяние в грехах и веру в Него люди могли надеяться на спасение.
Это учение они проповедовали единогласно, повсеместно, несмотря на все противодействие,
перед лицом самых отталкивающих заблуждений, которые можно представить человеку.
Их учитель недавно был казнен как злодей по приговору общественного трибунала.
Его религия стремилась свергнуть все остальные религии мира.
Законы всех стран были направлены против учения Его последователей.
Интересы и страсти всех правителей и выдающихся людей были направлены против них.
Весь образ жизни мира был против них.
Распространяя эту новую веру даже самым мирным и безобидным способом, они могли рассчитывать только на презрение,
противодействие, оскорбления, жестокие преследования, побои, тюрьмы, пытки и казни.
И все же они самоотверженно проповедовали свою веру, а страдания переносили не ропща и даже с радостью.
По мере того, как они один за другим погибали от рук палачей, оставшиеся в живых вкладывали в свои труды еще больше
энергии и решимости.
Даже в истории войн вряд ли найдешь пример подобного героического постоянства, спокойствия, несгибаемой отваги.
У них было несметное число поводов снова и снова тщательно разбираться в основаниях своей веры и в свидетельствах
великих событий и истин, на которых она покоилась.
Поводы эти представали перед ними с кошмарной частотой и сами по себе способны были подавить все их воодушевление.
Невозможно, таким образом, чтобы они продолжали так настойчиво провозглашать те истины,
если бы Иисус действительно не восстал из мертвых и если бы они не знали об этом с такой достоверностью,
как о любом другом событии.
Если они и могли добросовестно заблуждаться, то все мотивы человеческого поведения заставили бы их разочароваться
и раскаяться в своей ошибке.
Будь их учение заведомо ложным, им пришлось бы принимать за него не только жесточайшие из земных страданий,
но и всю жизнь страдать от упреков совести.
К внешним мукам прибавились бы внутренние, причем без надежды на грядущий мир, без спокойствия,
которое дает чистая совесть, без ожидания чести или уважения от людей, без надежды на счастье в загробной жизни,
точно так же, как и в земной.
Подобное поведение апостолов к тому же полностью противоречило бы обыкновенному здравому смыслу.
Ведь их жизнь убедительно показывает, что они были такими же людьми, как мы, что ими двигали те же мотивы,
их волновали те же надежды, угнетали те же печали, и охватывали те же самые страсти, соблазны и неуверенности,
как нас самих.
А их сочинения показывают, что они обладали острым умом.
Если в таком случае их свидетельство не истинно, то обнаружить какой бы то ни было мотив для его фабрикации
представляется невозможным".
Джон Локк, один из величайших мыслителей своего века, пишет в работе "Второе доказательство разумности христианства" (цитируем по У.Смиту):
"Есть некоторые обстоятельства жизни нашего Спасителя, которые подходили бы только и исключительно Мессии,
такие бесчисленные приметы Мессии, что считать их связанными с Иисусом из Назарета - по сути то же самое,
что считать Его Мессией.
Главным таким обстоятельством является Его воскресение из мертвых.
Поскольку оно составляет главное и самое наглядное доказательство того, что Он - Мессия, неудивительно,
что верящие в Его воскресение выделяются и
своей верой в Христа - Мессию, ибо провозглашая Его воскресение,
мы провозглашаем Его Мессией".
Кембриджский профессор Брук Фосс Уэсткотт (1825-1901) писал:
Действительно, рассмотрев всю совокупность свидетельств, мы не впадем в преувеличение, если скажем,
что не было исторического события, которое подтверждалось бы такими достоверными и разнообразными доказательствами,
как воскресение Христа.
Мнение о недостаточности этих доказательств могло возникнуть только на основе предвзятого подхода".
Удачно писал об этом Клиффорд Мур, профессор Гарвардского университета:
"Христианство знало своего Бога и Искупителя не как некоего бога, чья история содержалась в мифическом веровании,
содержащем грубые, примитивные и даже непристройные элементы...
Иисус был историческим, а не мифическим существом.
Верующий христианин не зависел от древних вымышленных мифов.
Его вера покоилась на положительных, исторических, доказанных фактах".
В своей статье "Воскресение Христа - исторический факт, подтвержденный очевидцами"
профессор Принстонского университета Бенджамин Уорфилд подчеркивает:
"Принцип воплощения Вечного Бога по необходимости является аксиомой.
Глаз человека не может видеть, как Он входит в принадлежащее человеку,
ни один язык не может свидетельствовать об этом, как о непреложном факте, и все же если это - не факт,
то вся наша вера тщетна, и мы до сих пор пребываем в грехе.
С другой стороны, воскресение Христа - это факт, внешнее событие, познаваемое человеком,
доказанное свидетельствами других и одновременно - ключевая часть нашего учения, на которой держатся все остальные".
Уилбур Смит знакомит нас с мнением одного из самых выдающихся ученых нынешнего века, физиолога А.С.Айви,
закончившего химический факультет Иллинойсского университета в Чикаго и в 1946-1953 годах
- декана отделения физиологии Объединения профессиональных колледжей Чикаго, а с 1939 по 1949 гг.
- президента Американского физиологического общества.
Вот его слова:
"Я верю в воскресение Иисуса Христа во плоти.
Вы считаете, что это личное дело, но я не стыжусь сообщить миру о своей вере и защитить ее с помощью разума...
Я не могу доказать эту веру так же, как некоторые научные факты, которые всего сто лет назад казались почти столь же
загадочными, сколь воскресение Иисуса Христа.
На основании исторических свидетельств и существующих биологических знаний добросовестный ученый
может сомневаться в телесном воскресении Иисуса Христа, но не может отрицать его,
потому что в таком случае он должен был бы доказать, что воскресения не произошло.
Я могу сказать только, что современная биология не может воскресить мертвого тела, три дня находившегося в гробнице.
Но отрицать воскресение Иисуса Христа на основании тех знаний, которыми обладает сегодняшняя наука,
по моему мнению, означает проявлять совершенно ненаучный подход".
Майкл Грин рассказывает о том, как "...два способных молодых человека, Гилберт Уэст и лорд Литтлтон,
приехали учиться в Оксфорд.
Они дружили с д-ром Джонсоном и Александром Поупом, были в центре общественной жизни,
и стремились подорвать самые основы христианской веры.
Литтлтон, таким образом, взялся доказать, что Савл из Тарса никогда не обратился в христианство,
а Уэст задался целью опровергнуть историю воскресения Иисуса.
Некоторое время спустя они встретились, чтобы обсудить свои выводы.
Обоими ими владела некоторая робость, ибо независимо друг от друга они пришли к сходным и тревожным заключениям.
Литтлтон в результате своих исследований обнаружил, что Савл из Тарса действительно стал совершенно другим человеком
после своего обращения в христианство, а Уэст нашел, что имеющиеся свидетельства убедительно доказывали,
что Иисус действительно воскрес из мертвых.
Книгу Уэста до сих пор можно найти в крупных библиотеках.
Она носит название "Замечания об истории и свидетельствах воскресения Иисуса Христа"
и была опубликована в 1747 году.
На форзаце автор привел характерную цитату,
которую с пользой для себя мог бы использовать любой современный агностик:
"Не осуждай, не исследовав правды" (Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова 11:7).
Имеющиеся свидетельства безошибочно указывают на то, что на третий день Иисус воскрес.
Именно к этому выводу пришел бывший Верховный судья Великобритании лорд Дарлинг.
На одном частном приеме зашел разговор об истинности христианства, вернее - о какой-то книге,
где писалось о воскресении.
Сложив пальцы вместе жестом судьи, со спокойной настойчивостью,
которая произвела неизгладимое впечатление на гостей, он сказал:
"Будучи христианами, мы принимаем многие основания нашего учения на веру; таковы проповеди, таковы чудеса Иисуса.
Если бы нам приходилось принимать на веру все постулаты христианства, я был бы в числе скептиков.
Средоточием проблемы существования и земной роли Христа является воскресение.
В этом серьезнейшем вопросе от нас требуется не только вера.
О воскресении как о живой истине говорит такое огромное количество свидетельств, положительных и отрицательных,
прямых и косвенных, что ни один разумный суд присяжных в мире не мог бы не вынести заключения
об истинности воскресения".
Арманд Николи из Гарвардского медицинского института пишет о Дж.Н.Д.Андерсоне как об
"...ученом с мировой репутацией, большом знатоке проблемы свидетельских показаний.
Андерсон - один из ведущих специалистов по мусульманскому праву... декан юридического факультета
Лондонского университета, заведующий кафедрой восточного правоведения в Институте ориенталистики и африканистики,
директор Института юриспруденции Лондонского университета".
Этот выдающийся британский ученый, заметнейшая фигура в мире международного права, пишет:
"Историческая основа христианской веры, истинность свидетельств Нового Завета, жизнь и учение Самого Христа,
факт и значение Его жертвенной смерти, историчность пустой гробницы, показания апостолов о воскресении
- все это подкреплено достаточными свидетельствами, чтобы наша вера покоилась на прочном фундаменте".
Свидетельства ранних отцов церкви
Профессор У.Дж.Спарроу-Симпсон пишет,
что "вслед за христологией, тема воскресения безусловно занимала главное место в ранней христианской литературе.
Во времена, близкие к апостольским, оно упоминается часто, а во втором веке уже пишутся труды,
специально посвященные воскресению, такие, например, как "Атенагор",
а также одна работа, приписываемая Иустину Мученику".
"И в истории церкви, и в истории христианской веры, -подчеркивает профессор Бернард Рамм,
- воскресение Иисуса подтверждается с самых первых дней.
Оно упоминается у Климента Римского в "Послании к Коринфянам" (95 г.), наиболее древнем документе истории церкви,
а затем мы постоянно читаем о нем в течение всего периода, связанного с отцами церкви.
В "Апостольском символе веры" оно упоминается в различных контекстах и ни разу не подвергается сомнению".
Спарроу-Симпсон продолжает:
"Предметом "Евангелия от Игнатия" (ок. 50-115 гг.) является Иисус Христос,
причем христианская религия состоит в "вере в Него и любви к Нему, в Его страстях и воскресении".
Он призывает христиан "полностью верить в рождество, страсти и воскресение".
Об Иисусе Христе он пишет как о "нашей надежде через воскресение".
Воскресение Христа есть обещание и нашего воскресения.
Игнатий провозглашает далее, что церковь "радуется в страстях нашего Господа и в Его воскресении без сомнений".
Он пишет главным образом о кресте, смерти и воскресении Христа, которые объединяются вместе.
Об определенных еретиках он пишет:
"Они сторонятся причастия и молитвы, ибо не верят, что причастие есть плоть нашего Спасителя Иисуса Христа,
плоть, пострадавшая за наши грехи и через милосердия Отца восставшая из мертвых".
Он подчеркивает также, что воскресение касалось "и плоти, и духа".
"В Послании с. Поликарпа Филиппийцам (ок. 110 г.), - добавляет Спарроу-Симпсон, - автор пишет о том,
что наш Господь Иисус Христос "претерпел за наши грехи вплоть до смерти, и Бог воскресил Его, ослабив объятия смерти".
По его словам, Бог "воскресил Господа нашего Иисуса Христа из мертвых и дал Ему славу и престол по правую руку от Себя,
Кому подчиняется все на земле и на небе".
Воскресший Христос "приходит, чтобы судить живых и мертвых".
И "Тот, Кто воскресил Его из мертвых, воскресит и нас, если мы будем послушны Его воле и Его заповедям".
Для с. Поликарпа вознесенный Христос есть "Вечный Первосвященник".
В своей последней молитве перед мученической гибелью праведный епископ просил разрешения
"участвовать с мучениками в чаше Христовой, к воскресению жизни вечной и души, и тела в нетленности Святого Духа".
Профессор Спарроу-Симпсон пишет далее о труде Иустииа Мученика о воскресении,
что "...он имеет дело с характерно христианской доктриной.
Тогдашние противники христианской веры считали воскресение невозможным;
нежелательным, поскольку плоть есть источник греха;
немыслимым, поскольку не видели никакого значения в воскрешении существовавших органов.
Далее они утверждали, что Иисус воскрес лишь в физическом явлении, а не в физической реальности.
На эти возражения и трудности давал ответ Иустин Мученик".
В справочнике "Деятели истории церкви" Элджин Мойер упоминает другого отца церкви,
Квинта Септимия Флоренса Тертуллиана (160-220):
"Латинский отец церкви и апологет родился в Карфагене на севере Африки...
Обширное образование давало ему возможность писать как по-гречески, так и по-латыни, заниматься политикой,
адвокатской деятельностью и произносить надгробные речи.
Лет тридцать или сорок он вел распущенный образ жизни, но примерно в 190 году с глубоким убеждением принял христианство и посвятил остаток жизни защите христианской веры от язычников, евреев и еретиков.
Он был ...могучим защитником веры".
Бернард Рамм заключает: "Неверие должно отвергнуть все свидетельства отцов церкви...
Оно должно считать, что у этих людей не было мотивов или исторической добросовестности для настоящего изучения
вопроса о воскресении Христа.
Неверие не обращает никакого внимания на отцов церкви, которых считает крупными авторитетами и католическая,
и англиканская, и православная церковь, которых уважают реформаторы, и к которым прислушиваются богословы.
Оно им полностью доверяет, когда речь идет об апостольском богословии, а в физических вопросах
- отказывает в праве быть свидетелями.
Так и должно быть, в противном случае неверие не было бы таким упорным".
† ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОБЫТИЙ У ГРОБНИЦЫ ПЕРЕД ВОСКРЕСЕНИЕМ:
Иисус был мертв.
У Марка мы находим следующий рассказ о событиях после суда над Иисусом:
"Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.
А воины отвели Его внутрь двора, то есть, в преторию, и собрали весь полк;
и одели Его в багряницу, и, сплетши терновый венец, возложили на Него;
и начали приветствовать Его: радуйся, Царь Иудейский!
И били Его по голове тростью, и плевали на Него и, становясь на колени, кланялись Ему.
Когда же насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, одели Его в собственные одежды Его и повели Его,
чтобы распять Его" (Марк 15:15-20).
Обычай бичевания жертвы перед распятием описывается Джоном Маттингли.
"Осужденного преступника обычно вначале насильно раздевали и привязывали к столбу или колонне близ суда.
Затем ликторы-палачи начинали ужасное и жестокое избиение.
Хотя еврейские законы не позволяли наносить больше сорока ударов, римляне не устанавливали такого ограничения,
и жертва предоставлялась милости секущих".
Зверским орудием этой пытки служил бич, так называемый, "флагрум".
О нем Маттингли пишет, что "по взгляду на этот бич ясно,
что вплетенные в него длинные острые куски кости и металла глубоко проникали в человеческую плоть".
Епископ Евсевий из Кесарии, историк церкви III века, пишет о бичевании, которому римляне подвергали приговоренных,
что от него "...обнажались вены страдальца и ...выходили наружу сами мускулы, сухожилия и внутренности жертвы". (Послание церкви в Смирне.)
Джон Питер Ланг (цит. по Дж. Маттингли) пишет о страданиях Христа:
"Полагают, что по жестокости Его бичевание превосходило обычное.
Бичевать должны были специальные ликторы, но у Пилата в распоряжении их не было, и он отрядил для этого солдат.
По самому характеру этих низких и грязных людей можно предполагать,
что в своей жестокости они были еще хуже ликторов".
Претерпев одно из самых ужасных физических наказаний, Христос должен был еще пережить дорогу до места распятия
- Голгофы.
Об этих страданиях Иисуса мы читаем у Маттингли следующее:
1."Даже подготовка к дороге причиняла Иисусу невероятные страдания.
"Когда же насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, одели Его в собственные одежды Его и повели Его,
чтобы распять Его" (Map. 15:20).
Грубое сдергивание шутовского царского наряда и переодевание в Его собственные одежды, несомненно,
причиняло страшную боль коже, покрытой ранами и синяками после бичевания".
2. "Фраза "И привели Его на место Голгофу..." (Map. 15:22) также указывает на то,
что Иисус был не в силах идти самостоятельно, и что Его буквально пришлось принести или приволочь на место казни.
Так завершились Его страшные мучения перед крестом, и началось само распятие".
Марк описывает распятие Христа:
"И привели Его на место Голгофу, что значит: "лобное место".
И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял.
Распявшие Его делили одежды Его, бросая жеребий, кому что взять.
Был час третий, и распяли Его.
И была надпись вины Его: Царь Иудейский.
С ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его...
Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм и в три дня созидающий!
Спаси Себя Самого и сойди со креста.
Подобно и первосвященники с книжниками насмехаясь, говорили друг другу: других спасал, а Себя не может спасти!
Христос, Царь Израилев, пусть сойдет теперь с креста, чтобы мы видели, и уверуем.
И распятые с Ним поносили Его.
В шестом же часу настала тьма по всей земле, и продолжалась до часа девятого.
В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Элои, Элои! ламма савахфани?" что значит:
"Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"
Некоторые из стоявших тут услышавши говорили: вот, Илию зовет.
А один побежал, наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить, говоря:
постойте, посмотрим, придет ли Илия снять Его.
Иисус же, возгласив громко, испустил дух.
И завеса в храме разодралась на-двое, сверху донизу.
Сотник, стоящий напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал:
истинно Человек Сей был Сын Божий" (Map. 15:22-27,29-39).
О самом распятии Маттингли пишет: "Невозможно преувеличить тяжести страданий распятого на кресте.
Бесчеловечность этой пытки понимал прославленный римский оратор Марк Туллий Цицерон, говоривший:
"Даже само слово "крест" должно оставаться как можно дальше не только от губ римских граждан, но также и от мыслей,
глаз и ушей".
"После бессонной ночи, - пишет о физических страданиях Христа Майкл Грин,
- в течение которой Ему не давали ничего есть, подвергли двойному судебному фарсу
и изувечили спину жестокими римскими бичами-девятихвостками, Христа повели на распятие - невероятно жестокую казнь,
при которой каждый нерв в теле кричал от отчаяния".
Казнь через распятие подробно описана у Фаррара:
"И действительно, смерть на кресте, похоже, включает в себя все самое ужасное и отвратительное,
что есть в боли и в смерти -головокружение, судороги, жажду, голод, бессоницу, горячку от ран, столбняк,
чувство позора выставленного на всеобщее обозрение, затягивание мучений, ужас ожидания, омертвление неухоженных ран
- и все это усиленное до невыносимости, и все же - чуть ниже той степени, за которой наступала бы потеря сознания
и облегчение, связанное с ним.
Неестественное положение делало болезненным каждое движение;
иссеченные вены и поврежденные сухожилия исходили незатухающей болью;
гангрена поражала открытые раны;
артерии - особенно головы и
живота - разбухали и сдавливались от накопившейся крови;
и по мере возрастания всех этих страданий к ним добавлялась невыносимая мука жажды;
и все эти физические страдания вызывали внутреннее возбуждение и страх, которые превращали саму смерть
- ту самую смерть, неизвестного врага, приближение которого так страшит человека,
- в подобие желанного и благодатного освобождения".
"Евангелист Марк подчеркивает, - пишет профессор Э.Х.Дэй, - что "Пилат удивился, что Он уже умер..."
и лично спросил об этом римского сотника перед тем, как разрешить снять тело с креста.
Римские солдаты знали признаки смерти и видели смерть на кресте.
Как пишет Майкл Грин, распятие было "довольно распространенной формой казни в Палестине".
Пилат потребовал удостоверить смерть Христа.
"Четыре палача явились, чтобы осмотреть тело, - комментирует Грин, - перед тем, как друг Христа, Иосиф из Аримафеи,
получил разрешение взять тело для погребения".
"Они знали, что такое мертвое тело, - пишет далее Грин об этих четырех знатоках смерти,
- а их начальник - офицер сам слышал предсмертный крик казненного и удостоверил Его смерть перед наместником
Понтием Пилатом...
"Сотник, стоящий напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал:
истинно Человек Сей был Сын Божий" (Map. 15:39).
"Пилат удивился, что Он уже умер; и призвав сотника, спросил его: давно ли умер?" (Map. 15:44).
"Пилат искренне удивился, узнав, что Иисус уже умер, - пишет Джон Р.У.Стотт,
- но уверения сотника достаточно убедили его, чтобы дать Иосифу позволение снять тело с креста".
Профессор Дэй замечает также, что "рассказ об охране гробницы в Евангелии от Матфея ясно показывает, что и евреи,
со своей стороны, были уверены в смерти Христа".
Он указывает далее, что "никто из снимавших тело с креста и укладывавших его в гробницу не сомневался в том,
что в нем уже не оставалось жизни".
В комментарии по поводу книги "Физическая причина смерти Христа" профессор Дэй пишет, что ее автор,
Джеймс Томпсон, выдвигает на первое место среди причин смерти Иисуса "не физическое изнурение
и не страдания от распятия, но душевное отчаяние, вызвавшее разрыв сердца.
Энергия Его ума и тела в момент смерти убедительно показывает, что Он умер не от изнурения;
копье солдата стало средством показать миру, что причиной Его смерти был разрыв сердца".
Вот взгляд на причину смерти Христа, предлагаемый Сэмюелем Хафтоном,
известным физиологом из Дублинского университета:
"Когда воин пронзил копьем ребра Христу, Он был уже мертв, и последовавшее истечение крови и воды было
либо естественным явлением, вызванным природными причинами, либо чудом.
Ап. Иоанн счел это если не за чудо, то за нечто необычное, как явствует из его комментария, а также из той торжественности,
с которой он пишет о своей точности в изложении этих событий.
Неоднократные наблюдения и эксперименты на людях и животных заставили меня прийти к следующему выводу:
Посмертное прокалывание левого бока большим ножом, сравнимым по размерам с римским копьем,
может привести к следующим последствиям:
1. Из раны нет никакого истечения, за исключением нескольких капель крови. 2. Обильный поток крови из раны. 3. Обильный поток "воды", за которым следует несколько капель крови.
Наиболее распространен первый из этих трех случаев;
второй наблюдается у утопленников и при отравлении стрихнином;
его можно смоделировать на животных, а также предполагать, что он наблюдался бы и при распятии.
Третий случай наблюдается при смерти от плеврита, перикардита и разрыва сердца.
С этими тремя случаями знакомо большинство анатомов, которые когда-либо интересовались подобными проблемами.
Однако два нижеследующих случая, будучи легко объяснимыми с точки зрения физиолога,
в литературе не описаны (за исключением Евангелия от Иоанна).
Мне также не удалось их наблюдать.
4. Обильный поток воды, за которым следует обильный поток крови. 5. Обильный поток крови, за которым следует обильный поток воды.
...Смерть через распятие вызывает состояние легочной крови, подобное тому, что наблюдается при утоплении
и отравлении стрихнином;
четвертый случай может наблюдаться, если распятый перед казнью страдал от кровоизлияния плевры;
пятый случай соответствовал бы смерти распятого на кресте от разрыва сердца.
История дней, предшествовавших распятию нашего Господа, заставляет отбросить предположение о плеврите,
которое исключается также и в том случае, если из раны вначале истекла кровь, а затем вода.
Остается, следовательно, единственно возможное объяснение записанного явления:
сочетание распятия и разрыва сердца.
Мнения о разрыве сердца как причине смерти Христа с полным основанием придерживается д-р Уильям Страуд
"я совершенно уверен в том, что разрыв сердца действительно имел место..."
Апостол Иоанн дает нам подробнейшее описание своих наблюдений близ Голгофы.
"Важность этого очевидна, - пишет Хафтон, - Это показывает, что описание в 19 главе Евангелия от Иоанна
не может быть вымышленным, что записанные факты наблюдались очевидцем, и что этот очевидец был настолько поражен,
что принял случившееся за чудо".
Майкл Грин пишет следующее о смерти Христа:
"С уверенностью очевидца нам сообщают, что "кровь и вода" истекли из пронзенных ребер Христа (Иоан. 19:34, 35).
Этот очевидец явно придавал случившемуся важное значение.
Если бы Иисус, пронзенный копьем, был еще жив, то из раны с каждым ударом сердца изливались бы потоки крови.
Вместо этого наблюдатель увидел вытекающий из раны полужидкий темно-красный сгусток,
четко отделенный от сопутствовавшей ему водоподобной сыворотки.
Такая картина соответствует весьма убедительным медицинским свидетельствам смерти.
Впечатление от евангельского рассказа лишь усиливается, если вспомнить,
что Иоанн не мог понимать патологического значения картины.
"Кровь и вода", истекающие из пронзенного копьем тела, полностью доказывают, что Христос был уже мертв".
Сэмюел Чандлер пишет: "Все евангелисты сходятся на том, что Иосиф просил у Пилата выдать ему тело Христа;
Пилат же выполнил его просьбу, лишь узнав у сотника, охранявшего крест, что Он... уже некоторое время был мертв..."
Профессор Чандлер добавляет также,
что "то небезынтересное обстоятельство, что Иосиф и Никодим обвили тело пеленами с благовониями
по еврейскому погребальному обычаю, полностью доказывает, что Иисус был мертв, и это было известно.
Будь в Нем хоть
какой след жизни, когда Его сняли с креста, он угас бы полностью от едкости смирны и алоэ,
от их резкого запаха, от их горечи, от того, что они были обвиты вокруг Его тела вместе с пеленами,
были помещены на салфетке вокруг Его головы и против лица, как требовал погребальный обычаи иудеев".
В начале прошлого века Паулюс из Гейдельберга пытался объяснить воскресение Христа тем,
что Он якобы не умер на кресте, а просто упал в обморок.
Е.Лекамю, епископ Ларошельский, так комментирует эти попытки:
"Медицинская наука, с помощью которой он пытался обосновать свою гипотезу, первой ее опровергла.
Ему сообщили, что если бы Иисуса сняли с креста еще живым.
Он скончался бы в гробнице, поскольку соприкосновения тела с холодным камнем склепа было бы достаточно для того,
чтобы через охлаждение крови - обращение которой уже было нарушено - вызвать смерть.
Кроме того, человека в обмороке приводят в чувство, помещая его на свежий воздух, а не затворяя в пещере.
Сильный запах благовоний в герметически закрытом помещении убил бы больного,
чей мозг уже был охвачен глубочайшим обмороком.
В наши дни рационалисты любого пошиба отвергают эту гипотезу,
абсурдность которой можно сравнить толь ко с ее одиозностью.
Все сходятся на том, что распятый Иисус действительно умер в пятницу".
Как отмечает профессор Альберт Роупер, "Иисуса распяли римские солдаты, распяли согласно римским законам,
которым эти солдаты верно следовали до самого конца".
В заключение мы можем согласиться со словами Иоанна о его собственных наблюдениях во время смерти Христа,
словами, которыми он подтверждает истинность своих свидетельств:
"И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его;
он знает, что говорит истину, дабы вы поверили" (Иоан. 19:35).
Гробница.
Уилбур М. Смит отмечает, что "слово, означающее гробницу или склеп,
встречается в четырех евангельских рассказах о воскресении тридцать два раза..."
Гробница Иосифа из Аримафеи в утро Пасхи действительно привлекла большое внимание евангелистов.
Говоря о погребении Христа, У.Дж.Спарроу-Симпсон делает следующее наблюдение:
По римскому обычаю, жертва распятия оставлялась на кресте на растерзание зверям и птицам.
Но кто отважится утверждать, что из этого правила не было исключений?
Иосиф Флавий ("Автобиография", "Иудейские войны") уговорил императора Тита снять с креста трех казнимых,
покуда те еще были живы.
Кто осмелится говорить, что такого события не произошло, поскольку оно противоречило правилам?
По еврейским обычаям, несомненно, казненным полагалось погребение.
Таков был еврейский закон.
Но Иосиф Флавий уверяет нас, что даже сами евреи порою нарушали закон о погребении.
В "Иудейских войнах" он пишет:
"В своей богопротивности они зашли так далеко, что бросали тела своих мертвецов без погребения,
хотя раньше евреи так заботились о мертвых, что снимали с креста казненных, чтобы предать их земле до захода солнца".
По мнению Луази, родственники могли получать разрешение на погребение казненного.
Однако такого разрешения не получили ни
родственники Христа, ни апостолы.
Трое распятых, снятых с креста по заступничеству Иосифа Флавия, были ему не родственниками, а всего лишь знакомыми.
Он "помнил, что когда-то был с ними знаком".
Можно с большим недоверием отнестись к рассказу Иосифа Флавия и с еще большим недоверием - к тому,
что он получил искомое разрешение.
Тем не менее, никто не сомневается в его правдивости,
и факты из данного рассказа постоянно цитируются в качестве истинных.
Почему же, в таком случае Иосиф из Аримафеи не мог обратиться с подобным ходатайством к Понтию Пилату?"
Следующие данные о гробнице Христа содержатся в книге Генри Лейтема "Господь Воскресший".
Вначале он цитирует:
"...описание гробницы Господа нашего в то время, когда ее, как пишут, заново открыла императрица Елена.
Описание принадлежит Евсевию из Кесарии, отцу истории церкви, и приводится по его "Теофании"-работе,
открытой в нашем веке и опубликованной д-ром Ли в английском переводе в 1843 году, в Кембридже:
"Сама могила была пещерой, явно высеченной в скале... и ранее не принимавшей никакого другого тела.
Ибо было это неизбежно, и само по себе было чудом, что лишь это тело было положено в гробницу эту.
Ибо поразительно видеть даже саму эту скалу, прямо стоящую в одиночестве на ровной земле, с единственной пещерой,
высеченной в ней; будь в ней множество гробниц, затуманилось бы чудо Того, Кто победил смерть".
Отрывок из "Архитектурной истории гроба Господня", написанной проф. Уиллисом,
бывшим профессором Кембриджского университета, в книге "Священный город":
"Во многих случаях саркофаг, ложе, или другое место успокоения высекалось в массивной скале и, таким образом,
должно было вызвышаться над полом или выдаваться со сторон пещеры при ее высечении.
В случае каменного ложа оно было плоским или слегка вогнутым, на 2-5 сантиметров, чтобы дать телу возможность лежать;
в головах нередко оставалось возвышение, служившее подушкой, либо круглая ниша для той же цели.
Такие ложа обнаружены в каменных гробницах этрусков, в Греции и Малой Азии...
В еврейских гробницах в Сирии почти всегда используются углубления в стенах пещеры,
но при этом допускается значительное разнообразие.
В простейшей форме мы имеем дело с прямоугольной полостью на поверхности скальной стенки пещеры,
причем ее нижняя часть обыкновенно выше, чем пол помещения, а длина и глубина соответствуют размерам
человеческого тела.
Нередко ее верхняя часть, так называемый соффит, высечена в виде полукруглой или состоящей из сегментов арки
- это обычная форма, в которую помещался саркофаг".
Профессор Гиньебер в своей книге "Иисус" делает следующее совершенно необоснованное заявление:
"Истина состоит в том, что нам неизвестно, как, по всей видимости, и ученикам, куда было брошено тело Иисуса
после снятия с креста.
Куда вероятнее, что палачи кинули его в яму для казненных, чем положили в новую гробницу".
1. Профессор Гиньебер не представляет абсолютно никаких доказательств в пользу этих предположений.
2. Он полностью пренебрегает свидетельствами событий, сохранившимися в церковной и светской литературе
первых трех веков.
3. Он совершенно игнорирует недвусмысленные описания, содержащиеся в Евангелиях.
Откуда взялись нижеследующие описания, если тело Христа не было в действительности взято Иосифом из Аримафеи?
"Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса;
он, пришед к Пилату, просил Тела Иисусова.
Тогда Пилат приказал отдать Тело" (Матф. 27:57-58).
"И как уже настал вечер, потому что была пятница, то есть, день пред субботою, пришел Иосиф из Аримафеи,
знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату и просил Тела Иисусова.
Пилат удивился, что Он уже умер; и призвав сотника, спросил его: давно ли умер?
И узнав от сотника, отдал Тело Иосифу" (Map. 15:42-45).
"Тогда некто, именем Иосиф, член совета, человек добрый и правдивый, не участвовавший в совете и в деле их,
из Аримафеи, города Иудейского, ожидавший также Царства Божия, пришел к Пилату и просил Тела Иисусова" (Лук. 23:50-52).
"После сего Иосиф из Аримафеи, ученик Иисуса, но тайный - из страха от Иудеев, просил Пилата,
чтобы снять Тело Иисуса; и Пилат позволил.
Он пошел и снял Тело Иисуса" (Иоан. 19:38).
Эти записи говорят сами за себя - Тело Иисуса никоим образом не могли бросить в яму для казненных!
Обратимся к рассказу о подготовке Тела Иисуса к погребению.
"И взяв Тело, Иосиф обвил его чистой плащаницею..." (Матф. 27:59).
"Он, купив плащаницу, и сняв Его, обвил плащаницею..." (Map. 15:46).
"По прошествии субботы, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы,
чтобы идти - помазать Его" (Map. 16:1).
"...женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи... возвратившись... приготовили благовония и масти..." (Лук. 23:55-56).
"Он (Иосиф из Аримафеи) пошел и снял Тело Иисуса.
Пришел также и Никодим, приходивший прежде к Иисусу ночью, и принес состав из смирны и алоя, литр около ста.
Итак они взяли Тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями,
как обыкновенно погребают Иудеи" (Иоан. 19:38-40).
Отчего записаны все эти подробности, если таких приготовлений не происходило?
Как насчет тех женщин, которые присутствовали при подготовке Тела Христа к погребению Иосифом из Аримафеи
и Наводимом?
Они
"Последовали... и смотрели гроб..." (Лук. 23:55),
"...сидели против гроба..." (Матф. 27:61),
"смотрели, где Его полагали" (Map. 15:47).
Эти женщины явно не сомневались в существовании гробницы.
Евангельские записи надежно об этом свидетельствуют.
Как можно не обращать внимания на записи, касающиеся самой гробницы?
"И взяв Тело, Иосиф... положил его в новом своем гробе..." (Матф. 27:59-60).
"...который был высечен в скале..." (Map. 15:46).
"...где еще никто не был положен" (Лук. 23:53).
Гробница была расположена "на том месте, где Он распят... в саду..." (Иоан. 19:41).
Профессор Олфорд, специалист подревней Греции, делает следующие наблюдения по поводу евангельских рассказов
о погребении Иисуса:
"Только Матфей сообщает, что это была собственная гробница Иосифа.
Иоанн отмечает, что она располагалась в саду, на том месте, где Он был распят.
Все, кроме Марка, пишут о новой гробнице.
Иоанн не упоминает, что она принадлежала Иосифу..."
Об Иосифе из Аримафеи он пишет:
"У него были причины положить Тело в эту гробницу:
она располагалась недалеко, а приготовления к погребению обязывали к спешке".
На основании своего анализа профессор Олфорд делает такие выводы о гробнице:
"(I) Это была не естественная пещера, а искусственное углубление в скале. (2) Оно было вырублено не вертикально, как у нас копают могилы, но горизонтально или почти горизонтально
в поверхности скалы".
Почему иудеи попросили Пилата приставить стража к гробнице, если такой гробницы не существовало?
"На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили:
господин! мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: "после трех дней воскресну";
итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтоб ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу:
"воскрес из мертвых"; и будет последний обман хуже первого.
Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать" (Матф. 27:62-66).
Истина здесь совершенно ясна.
Об этом убедительно говорит профессор Мейджор:
"Если бы Тело Христа попросту бросили в общую могилу и оставили без призора,
у Его врагов не было бы повода столь ревностно распространять слухи о похищении Тела".
Как отнестись к посещению гробницы женщинами после субботы?
"По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели,
пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб" (Матф. 28:1).
"И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца..." (Map. 16:2).
"В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит,
что камень отвален от гроба" (Иоан. 20:1).
Если бы Иисус не был погребен в гробнице Иосифа, о таком посещении не рассказывали бы Евангелия.
Что думать о посещении гробницы Петром и Иоанном после того, как они услышали рассказ женщин?
"Но Петр встав побежал ко гробу, и наклонившись увидел только пелены лежащие, и пошел назад,
дивясь сам в себе происшедшему" (Лук. 24:12).
"Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый,
и наклонившись увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие и плат, который был на главе Его,
не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал..." (Иоан. 20:3-8).
Профессор Гиньебер игнорирует и эти свидетельства.
Уилбур М.Смит следующим образом комментирует гипотезу проф. Гиньебера:
"Он отрицает факт, который подчеркивается во всех четырех Евангелиях, а именно:
что Тело Иисуса было помещено в гробницу Иосифа из Аримафеи.
При этом он не приводит никаких свидетельств противоположного,
основывая свои выводы лишь на собственном воображении.
Впрочем, можно подозревать, что его мнение о Теле Иисуса подсказано не только воображением,
но и его философскими (а не историческими) предрассудками".
Свидетельства говорят сами за себя, но профессор Гиньебер отказывается рассматривать свидетельства,
поскольку они противоречат его мнению о невозможности чудесного.
Этот французский профессор делает выводы вопреки свидетельствам, а не на их основе.
Недаром Смит не признает его теории "как полностью лишенной исторической базы,
и потому не заслуживающей дальнейшего внимания при изучении четырех исторических документов,
известных под названием Евангелий".
Погребение:
Обсуждая записи о погребении Иисуса в гробнице Иосифа из Аримафеи, Уилбур Смит пишет:
"Нам известно больше о погребении Господа Иисуса,
чем о погребении какого бы то ни было другого лица древней истории.
† Мы бесконечно больше знаем о Нем, чем о погребении любого действующего лица Ветхого Завета,
любого царя Вавилонского, египетского фараона, греческого философа или победоносного кесаря.
† Мы знаем, кто снял Его Тело с креста;
† мы знаем, как Его обвивали пеленами с благовониями;
† мы знаем саму гробницу, куда Его положили, и имя ее владельца, Иосифа из города,
известного под названием Аримафея.
† Мы даже знаем, что гробница была расположена в саду близ места, где Он был распят, за городскими стенами.
У нас имеется четыре рассказа о погребении нашего Господа,
и все они находятся в поразительном согласии друг с другом:
† рассказ Матфея, ученика Христа, который присутствовал при распятии;
† рассказ Марка, написанный, как многие считают, не позже, чем через десять лет после вознесения Христа;
† запись Луки, товарища апостола Павла и замечательного историка;
† и запись Иоанна, который последним ушел от креста и вместе с Петром был первым из Двенадцати,
кто на Пасху увидел пустую гробницу".
Погребальные обычаи евреев описывает историк Альфред Эдерсхайм:
"Не только у богатых, но и у зажиточных евреев были собственные гробницы, которые, видимо, приобретались и
подготавливались задолго до того, как в них возникала необходимость, и рассматривались как частная
и личная собственность, передававшаяся по наследству.
В таких пещерах или высеченных в скале склепах помещались мертвые тела, умащенные множеством благовоний,
прежде всего миртом, алоэ и исоппом, розовым елеем (или маслом) и розовой водой.
Тело одевали, а в более поздний период заворачивали по возможности в материю,
в которой раньше хранился свиток Закона (Тора).
"Гробницы" были или высечены в скале, или представляли собой естественные пещеры (полости) с нишами по стенам".
О погребении Христа Эдерсхайм пишет:
"Близость святой субботы и связанная с этим спешка, возможно, заставили Иосифа предложить отнести Тело Иисуса
в его собственную новую гробницу, в которую еще никто не был положен".
Крест наклонили и положили на землю; ужасные гвозди были вытащены, веревки ослаблены.
Иосиф с теми, кто помогал ему, "завернул" Святое Тело в "чистую плащаницу" и быстро отнес Его в высеченную в скале
гробницу в близлежащем саду.
Подобные гробницы или пещеры (Меарта) были снабжены нишами (Кухин), куда укладывали мертвых.
Следует также помнить, что перед входом в "гробницу", внутри "пещеры" имелся "дворик" площадью около 3 кв. метров,
где обычно
укладывали тело на носилках и те, кто приносил его, собирались,
чтобы отдать последние почести усопшему...
"Другой член синедриона, Никодим, - пишет далее Эдерсхайм, - принес "свиток" смирны и алоэ, в благовонной смеси,
которую часто использовали евреи для умащения и погребения.
Именно во "дворике" гробницы происходило это торопливое бальзамирование, если только его можно так назвать".
Во времена Христа большие количества благовоний часто применялись для бальзамирования,
особенно если покойный был уважаемым человеком.
О подготовке останков Христа к погребению пишет Майкл Грин:
"Тело поместили на каменное ложе, туго обернули полосами материи и покрыли благовониями.
Мера в сто литров, о которой говорит Иоанн, представляется весьма правдоподобной.
Иосиф был богатым человеком, и несомненно стремился искупить свою трусость при жизни Иисуса,
устроив Ему роскошные похороны.
Хотя количество благовоний и велико, были и другие такие случаи, причем немало.
При погребении равви Гамалиила, современника Иисуса, использовали около 107 литров благовоний".
Иосиф Флавий, еврейский историк I века, упоминает похороны Аристобула, который был "убит,
не достигнув восемнадцати лет, и всего год пробыв в первосвященниках".
Его похороны Ирод "постарался сделать как мог роскошными, тщательно подготовив гробницу,
чтобы положить в нее его тело, истратив множество благовоний и положив в гробницу большое количество украшений".
Профессор Джеймс Хейстингз пишет о погребальных одеждах, найденных в пустой гробнице Христа:
"Уже во времена Иоанна Златоуста (IV) век начали обращать внимание на то, что миро - клейкое вещество,
прилипавшее к телу так прочно, что с него нелегко было бы снять погребальные пелены".
Меррилл Тенни предлагает следующие пояснения касательно погребальной одежды;
"При подготовке к погребению по еврейскому обычаю, тело обычно обмывали, расправляли,
а затем туго пеленали от подмышек до голеней в полосы льняной ткани шириной сантиметров в тридцать.
Благовония часто были смолистой консистенции и помещались между слоями ткани или складками,
отчасти они служили консервирующим веществом, а частично - для склеивания полос ткани в подобие твердой оболочки...
Слово "обвили", которое мы встречаем у Иоанна (19:40), прекрасно согласуется с глаголом,
употребляемым Лукой (23:53), и в английском тексте Библии передаваемом как "завернули"...
Утром первого дня недели тело Иисуса исчезло, но погребальные пелены остались на месте...
О погребении Христа профессор Джордж Б. Игер в "Международной стандартной библейской энциклопедии"
пишет следующее:
"Оно было проведено в строгом соответствии с обычаями и законами Моисея (Втор. 21:23):
"...то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день:
ибо проклят пред Богом всякий, повешенный на дереве, и не оскверняй земли твоей, которую Господь, Бог твой,
дает тебе в удел" (Ср. Гал. 3:13): "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою,
- ибо написано: "проклят всяк, висящий на древе"...,
а также в согласии с чисто человеческими позывами, когда Иосиф из Аримафеи
отправился к Пилату
и вымолил у него Тело Иисуса, чтобы предать его погребению в день распятия" (Матф. 27:58 и далее).
"Миссионеры и уроженцы Сирии рассказывают, - продолжает профессор Игер,
- что и до наших дней там соблюдается обычай обмывать тело (ср. Иоан. 12:7; 19:90, Map. 16:1;Лук. 24:1),
пеленать руки ноги лентами из ткани, обычно льняными (Иоан. 19:40), и покрывать или обвязывать лицо салфеткой
или платком (Иоан. 11:44).
До сих пор принято помещать между пеленами благовония и другие вещества, замедляющие тление... мы знаем,
что после смерти Иисуса Никодим принес "состав из смирны и алоя, литр около ста...", и что "...взяли Тело Иисуса,
и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи...",
а также что Мария Магдалина с двумя другими женщинами принесли ароматы для той же цели" (Map. 16:1; Лук. 23:56).
Некоторые подробности погребения Христа мы можем найти у Генри Лейтема:
"Мы можем заключить... по трудам древних авторов, что Тело Христа принесли к месту погребения без гроба
или его подобия;
несли его на плечах с помощью носилок, а одето оно было либо в обыкновенную одежду,
поверх которой были обернуты полосы материи, чтобы, по всей видимости, удержать благовония,
либо же было просто спеленато тканью.
"Лицо покойника, - пишет д-р Эдерсхайм, - было открыто.
Тело лежало лицом вверх, с руками, сложенными на груди".
Судя по дошедшим до нашего времени обычаям, можно полагать,
что шея и верхняя часть плеч также обычно были обнажены.
Как пишет Иоанн (19:38-41), Тело Христа было подготовлено к погребению Никодимом и Иосифом из Аримафеи
в большой спешке.
Вероятно, его обернули в три или четыре длинные полосы льняной ткани, с большим количеством благовоний
в каждой складке, а голову обернули в платок, связав его концы.
Когда Тело положили в гробницу, Его голова покоилась на приподнятой части в конце каменного уступа,
служившей подушкой.
Рассмотрим теперь вопрос о благовониях.
Ни в Евангелии от Иоанна, ни в других Евангелиях не говорится о том, что благовония были обнаружены в гробнице.
Это обстоятельство весьма знаменательно.
Можно думать, что благовония заворачивались между слоями льняных пелен.
Давно отмечено, что Никодим, согласно Евангелию от Иоанна, принес для погребения огромное количество благовоний;
с другой стороны, вопрос о количестве не столь важен, сколь другой факт, на котором сходятся самые авторитетные авторы,
а именно: что благовония были сухими, и следовательно, рассыпались бы по полу,
если бы Тело поставили вертикально или сняли бы с него погребальные пелены.
"Сто литр" благовоний занимали бы при этом весьма заметный объем.
Под "алоем" здесь имеется в виду благовонный древесный порошок, что же до "миро",
то оно представляло собой ароматическую смолу, кусочки которой перемешивались с этим порошком.
По всей видимости, тело также нередко умащали полужидкими мазями типа нарда.
Одним из последствий такой обработки стало бы прилипание к телу той части порошка,
которая находилась с ним к контакте;
основная масса порошка, тем не менее, осталась бы сухой.
Голову и волосы также умащали этой мазью, хотя мне не удалось отыскать указаний на то,
что порошкообразные благовония помещались на лицо или голову.
В то же время при поспешной подготовке Тела нашего Господа к погребению вряд ли имелось время для умащения тела
или других сложных процедур:
быстро приближался закат, а с ним и суббота.
Видимо, Тело просто погрузили в благовонный порошок.
Можно также предполагать, что женщины стремились исправить это упущение, как могли, и что в воскресенье утром
они принесли к гробнице нард или другую дорогую мазь, чтобы завершить умащение.
Иоанн пишет только о миро и алоэ, но Лука говорит, что женщины принесли "благовония и масти", а у Марка мй читаем:
"...купили ароматы, чтобы идти - помазать Его" (16:1).
Видимо, они не намеревались трогать пелен, но хотели лишь умастить Христу голову и шею".
Камень.
"Евреи называли этот камень голел", - пишет о камне, закрывавшем гробницу Христа, А.Б.Брюс.
Дж.М.Маки (цит. по Х.У.Холломану) отмечает, что "вход в главное помещение гробницы был закрыт большим
и тяжелым каменным диском, который скатывался по специальной колее".
Этот камень, как комментирует проф. Т.Дж.Торберн, использовался для защиты как от людей, так и от зверей".
Он пишет далее, что "камень этот нередко упоминается талмудистами.
Согласно Маймониду, использовалась также конструкция ex lingo, alia Materia".
Касаясь размеров камня, профессор Торберн отмечает, что "сдвинуть его могли лишь несколько человек сразу".
Поскольку камень перед гробницей Иисуса должен был предотвратить похищение Его тела, он был, вероятно,
еще больше обычного!
Говоря об огромном весе камня, профессор Торберн приводит любопытную вставку в тексте Евангелия от Марка (16:4),
содержащуюся в т.наз. "Кодексе Безы, евангельском списке IV века, хранящемся в Кембриджской библиотеке:
"И когда Он был положен туда, Иосиф поместил у гробницы камень, который не могли откатить двадцать человек".
Важность этой находки профессора Торберна становится ясной, если вспомнить правила переписывания рукописей.
Переписчик, который хотел подчеркнуть собственную интерпретацию, обычно писал свою мысль на полях,
а не включал ее в текст.
Можно заключить, таким образом, что эта вставка скопирована с текста, еще более близкого к временам Христа,
возможно, относящегося к I веку.
Данная фраза, следовательно, могла быть записана очевидцем, которого поразили размеры камня,
помещенного перед усыпальницей Христа.
Важность этой вставки в "Кодексе Безы" отмечает также Гилберт Уэст из Оксфордского университета в своей книге
"История и свидетельства воскресения Иисуса Христа".
"Все свидетели сходятся на том, - отмечает проф. Сэмюел Чандлер, - что пришедшие женщины увидели камень откаченным
в сторону или убранным.
Сами женщины не смогли бы этого сделать, потому что камень был для них слишком тяжелым".
Профессор Эдерсхайм, христианин еврейского происхождения, отменный знаток истории новозаветных времен,
также писал о погребении Христа.
"Его положили покоиться в нише новой гробницы, вырубленной в скале.
И когда они вышли, то, согласно обычаю, подкатили к гробнице огромный камень (голел), чтобы закрыть вход в нее,
а для поддержки, вероятно, по тому же обычаю, прислонили к выходу и камень поменьше, так называемый дофег.
Именно в месте
соприкосновения этих двух камней еврейские правители на следующий день, несмотря на субботу,
поставили печать, чтобы был виден их малейший сдвиг с места".
Утром в воскресенье к гробнице пришла Мария и ее подруги.
Профессор Френк Моррисон пишет об этом следующее:
"Женщин наверняка заботил вопрос о том, как же им сдвинуть этот камень.
По крайней мере две из них были очевидицами погребения и примерно знали, как обстояло дело.
Большой и тяжелый камень представлял для них серьезное затруднение.
И поэтому, читая в самом раннем Евангелии (от Марка) их слова:
"...кто отвалит нам камень от двери гроба?" (Map. 16:3), трудно отделаться от мысли,
что эта озабоченность женщин вопросом о камне - не просто обусловлена их психологией,
но являет собой четкий исторический элемент ситуации вплоть до их прихода к гробнице".
Моррисон называет камень у гробницы Христа "единственным немым и нерушимым свидетелем всего эпизода" и добавляет,
что "определенные факты, касающиеся этого камня, призывают к самому тщательному анализу".
"Рассмотрим для начала его размеры и возможную природу.
Несомненно что камень этот был велик и, следовательно, очень тяжел, все новозаветные писатели, говоря о нем,
подтверждают это.
Марк пишет, что он был "весьма велик";
Матфей говорит о "большом камне", а Петр: "ибо камень был велик".
Это подтверждается и беспокойством женщин по поводу того, как им отвалить камень.
Не обладай он значительным весом, три женщины вместе оказались бы достаточно сильны, чтобы его сдвинуть.
Мы приходим, таким образом, к впечатлению, что он был по крайней мере слишком тяжел,
чтобы женщины могли его сдвинуть без посторонней помощи.
Все это имеет самые прямые последствия для нашего анализа...
Печать.
"Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать" (Матф. 27:66).
А.Т.Робертсон считает, что камень у гробницы Христа был опечатан с помощью:
"...шнура, натянутого через камень и опечатанного на обоих концах, как в Дан. 6:17 "И принесен был камень и положен на отверстие рва,
и царь запечатал его перстнем своим и перстнем вельмож своих,
чтобы ничто не переменилось в распоряжении о Данииле".
Печать была наложена в присутствии римских стражников, которые остались у гробницы,
чтобы охранять этот знак римской власти.
Они старались предотвратить похищение тела и воскресение (Брюс),
но их усердие привело к противоположному результату:
появились новые свидетели пропажи Тела и воскресения Христа (Пламмер)".
"Этот "причастный оборот", - пишет А.Б.Брюс о запечатывании гробницы, - как бы в скобках указывает на дополнительные предосторожности.
Нить была протянута поперек камня и опечатана с обоих концов.
Достойные мужи сделали все, чтобы предотвратить похищение Тела и - воскресение!"
Генри Самнер Мейн - член Верховного Совета Индии, бывший преподаватель юриспруденции и гражданского права
в колледже Мидл Темпл, профессор гражданского права в Кембриджском университете,
пишет о юридическом значении римской печати, указывая,
что она "считалась способом подтверждения достоверности...
Заметим,
что печати на римских завещаниях и других важных документах не только служили указанием на присутствие или согласие
подписавшего, но и буквально представляли собой "скрепы", которые ломались перед тем,
как можно было прочесть документ".
Таким образом, римская печать на гробнице Христа была призвана предотвратить любую попытку осквернить усыпальницу.
Тот, кто попытался бы отвалить камень от входа в гробницу, навлек бы на себя весь гнев римских законов.
Профессор Генри Олфорд также отмечает, что "опечатывание проводилось шнуром или нитью,
протянутой по поверхности камня у входа в гробницу и прилепленной с двух сторон к поверхности скалы
с помощью специальной глины".
Как поясняет Марвин Винсент, "идея состояла в опечатывании гробницы в присутствии тех же самых стражей,
которые затем оставались ее охранять.
Стражники служили важными свидетелями опечатывания, которое состояло в натягивании шнура поперек камня;
оба конца шнура затем прикреплялись к камню специальной глиной.
Если же камень держался на месте с помощью поперечной балки, то опечатывали эту балку к камню".
"Таким образом, не повредив печатей, дверь невозможно было открыть - пишет профессор Д.Д.Уидон.
- Повреждение же печати рассматривалось как преступление против ее владельца.
Стража должна была предотвратить коварство учеников;
печать -предотвратить сговор стражников.
Похожую процедуру находим в книге Даниила (6:17):
"И принесен был камень и положен на отверстие рва, и царь запечатал его перстнем своим и перстнем вельмож своих...
"
Иоанн Златоуст, епископ константинопольский в IV веке, сообщает следующие наблюдения,
касающиеся мер предосторожности у гробницы Христа:
"В любом случае эти слова свидетельствуют обо всем случившемся.
"Мы помним, - вот эти слова, - что этот обманщик говорил при жизни". (Значит, он был уже мертв.) "Через три дня Я воскресну.
Так что распорядись запечатать гробницу", (Значит, он был погребен),
"чтобы Его ученики не пришли и не у крали тела".
Опечатанная гробница гарантировала отсутствие обмана.
А значит, доводы ваши неопровержимо доказывают Его воскресение.
Гробница была опечатана, обмана быть не могло.
Если же обмана не было, а гробница была обнаружена пустою, то Он очевидно воскрес, просто и неоспоримо.
Смотри, как даже против собственной воли они доказывали правду!"
Стража у гробницы.
В Евангелии от Матфея 27:62-66 мы читаем:
"На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату и говорили:
господин! мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал:
"после трех дней воскресну";
итак прикажи охранять гроб До третьего дня, чтоб ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу:
"воскрес из мертвых";
и будет последний обман хуже первого.
Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать".
В своей книге "Воскрес ли Иисус из мертвых?" Альберт Роупер так комментирует этот отрывок:
"Первосвященники Анна и Каиафа возглавили группу еврейских вождей, явившихся к Пилату с просьбой опечатать гробницу,
где был погребен Иисус и разместить вокруг нее римских стражников, чтобы, как опасались первосвященники,
друзья Иисуса не прокрались ночью в склеп и не украли Его Тела, создав, таким образом, слухи о воскресении.
Уступчивый Пилат предоставил им стражу и свободу действий.
Вожди направились к гробнице в сопровождении наряда римских воинов, в котором насчитывалось от 10 до 30 человек.
Эти солдаты, действуя по указаниям первосвященников, запечатали гробницу Иосифа из Аримафеи римской
императорской печатью, приложив к ней восковую печать самого прокуратора, даже просто повредить которые
было тяжким преступлением.
Эти ревностные враги Иисуса, следовательно, неосмотрительно подготовили почву для вопроса,
на который впоследствии так и не могли ответить, выдвигая свое собственное объяснение воскресения - которое,
по самой сути вещей, ничего не объясняло, да и не могло объяснить..."
"Командовал стражей назначенный Пилатом сотник, - продолжает профессор Роупер, - видимо, пользовавшийся полным
доверием наместника.
Имя его, по преданию, было Петроний.
Разумно предположить, таким образом, что эти представители императора должны были выполнять свой долг по охране
гробницы с тем же рвением, с которым они проводили распятие.
У них не было ни малейшей пристрастности в порученном деле.
Их цель и долг состояли лишь в том, чтобы строго следовать своим обязанностям воинов римской империи,
которой они принесли присягу.
Римская печать на камне перед гробницей Иосифа была для них куда священнее, чем вся философия Израиля
или святость иудейской веры.
Воины, которым хватило хладнокровия для того, чтобы метать жребий по поводу одежды умирающей жертвы,
не принадлежали к людям, которых могли бы легко обмануть кроткие галилеяне, к людям,
которые стали бы рисковать жизнью, заснув на своем посту".
Немало споров разворачивалось вокруг фразы "имеете стражу" в Матф. 27:65.
Вопрос в том, имеется ли в виду храмовая стража или римские воины.
Профессор Олфорд рассматривает оба возможных толкования.
По его мнению, эта фраза означает "либо:
(1) изъявительное наклонение, "имеете": но в таком случае возникает вопрос, какая стража у них имеется?
и если она уже есть, зачем было идти к Пилату?
Можно было бы предположить, что какой-то отряд предоставлялся в их распоряжение на время праздника,
но никаких свидетельств о такой практике не сохранилось... либо:
(2) повелительное наклонение, в смысле "возьмите отряд для охраны".
"Есть мнение, - пишет Е.Лекамю, - что Пилат имеет в виду прислужников храма, которых первосвященники имели в своем
распоряжении и могли с успехом использовать для охраны гробницы.
Было бы куда легче объяснить халатность таких стражников, заставив их признаться, что они заснули на своем посту
- римские воины на такое бы не пошли.
Тем не менее, заимствованное из латыни слово "koustodia" явно показывает, что речь идет о римской страже,
а упоминание сотника (Матф. 28:14) служит этому дополнительным подтверждением".
Известный специалист по греческому языку А.Т.Робертсон считает, что фраза "имеете стражу",
"стоит в настоящем времени повелительного наклонения, и относится к римским воинам, а не просто к храмовой страже".
Он отмечает далее, что "латинский термин "koustodia" встречается в одном из Оксиринхских папирусов,
относящемся к 22 г. по Р.Х."
"Господствует мнение, что Матфей имел в виду стражу, состоящую из римских воинов, - пишет профессор Т.Дж.Торберн.
- Правда, у священников имелась храмовая стража, которой римские власти вряд ли позволяли выполнять
какие бы то ни было поручения вне стен храма.
Ответ Пилата, следовательно, можно прочесть двояко:
либо "возьмите стражу", либо "у вас уже есть стража" (вежливый отказ, если речь шла о римских воинах).
Если стража состояла из евреев, это объясняло бы, почему Пилат допустил ее недосмотр.
Однако ст. 14 ("И если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его и вас от неприятности избавим",
Матф. 28:14) явно говорит против подобного толкования..."
А.Б.Брюс считает фразу "имеете стражу" стоящей, скорее всего, в повелительном, а не в изъявительном наклонении
- получите свою стражу, с готовностью соглашается человек, считающий, что вряд ли в страже будет большая нужда,
но не видящий препятствий к удовлетворению мелкой просьбы.
В "Греческо-английском словаре Нового Завета" (Иэд-во Чикагского университета, 1952) Арндт и Гингрич
цитируют источники, где содержится обозначающее стражу слово "koustodia", определяя его, как "стража,
состоящая из солдат" (Матф. 27:66; 28:11), "возьмите стражу" (27:65).
Профессор Гарольд Смит в "Словаре Христа и Евангелий" дает следующие сведения о римской страже:
СТРАЖА.
Перевод греч. "koustodia" (лат. custodia), Матф. 27:65-66;
28:11, "охрана",
которую получили первосвященники и фарисеи от Пилата, чтобы охраняли гробницу.
Необходимость получить разрешение от Пилата и риск наказания с его стороны (Матф. 28:14) свидетельствуют о том,
что эта стража должна была состоять не из охранников иудейского храма, но из солдат римской когорты в Иерусалиме;
возможно, хотя и не слишком вероятно, что те же воины охраняли крест... "имеете", видимо, стоит в повелительном
наклонении, означая "возьмите стражу".
"Custodia, - дают определение в своем латинском словаре Льюис и Шорт, - наблюдение, охрана, стража, защита.
Об в множ. числе, в военном языке, "лица, несущие стражу, стражник, охранник, часовой".
Контекст 27 и 28 главы Евангелия от Матфея явно свидетельствует, что охранять гробницу Христа была поставлена
"римская стража".
Если Пилат посоветовал бы первосвященникам использовать храмовую стражу, чтобы отделаться от них,
то и подотчетна такая стража была бы только первосвященникам, а не Пилату.
Если же Пилат предоставил им "римскую стражу" для охраны гробницы, то и ответственность она несла перед ним,
а не перед еврейскими вождями.
Ключ здесь лежит в ст. 11 и 14 гл. 28.
В стихе 11 говорится, что стража, явившись в город, объявила о случившемся первосвященникам.
На первый взгляд может показаться, что ответственность она несла именно перед ними.
Однако, если бы кто-то из стражников доложил о происшедшем самому Пилату, его бы немедленно казнили,
как мы объясним ниже.
Стих 14 подтверждает, что речь идет о римской страже, подотчетной непосредственно Пилату:
"И если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его и вас от неприятности избавим".
Зачем храмовой страже беспокоиться о том, что Пилат узнает о случившемся?
Нет никаких указаний на его власть над этими стражниками.
Автор видит здесь следующее:
стражники были римскими воинами, которым Пилат дал распоряжение охранять гробницу,
чтобы удовлетворить пожелания церковной иерархии и сохранить с нею мирные отношения.
Первосвященники осторожно просили у Пилата именно "римской стражи":
"Итак, прикажи охранять гроб..." (Матф. 27:64).
Для того, чтобы поставить у гробницы храмовую стражу, священникам не требовалось испрашивать разрешения у наместника.
Таким образом, римские солдаты пришли к первосвященникам для защиты, поскольку знали,
что те смогут повлиять на Пилата и уговорить его не предавать их казни:
"...мы убедим его (Пилата) и вас от неприятности избавим" (Матф. 28:14).
Воинская дисциплина римлян
"Оставивший свой пост карался смертью, - пишет Джордж Карри о воинской дисциплине
в римской армии, ссылаясь на законы древнего Рима.
- Самый знаменитый рассказ о тяготах лагерной дисциплины принадлежит Полибию, V 1.37-38, который указывает,
что страх перед наказанием заставлял солдат безукоризненно выполнять свой долг, особенно во время ночной стражи.
О надежности трудов Полибия свидетельствует его высокая репутация;
он описывал то, что мог видеть собственными глазами, а его сведения в общем виде подтверждаются другими авторами".
"За плохое несение ночной стражи, воровство, лжесвидетельство и нанесение себе увечий, - пишет Карри со слов Полибия,
- римских солдат прогоняли сквозь свой строй их товарищей, вооруженных дубинками.
В случае дезертирства из трусости в военном подразделении казнили каждого десятого".
"Вегеций в своем труде "Военные институты", - продолжает Карри, - пишет о ежедневном внимании к строгости дисциплины
со стороны префекта легиона.
Вегеций также считает, что в былые дни (во времена Христа) в римской армии царила дисциплина более суровая,
чем в его время".
"Система, которую описывает Вегеций, предусматривала самые строгие наказания, - пишет далее Карри.
- Классикум, особый сигнал трубы, возвещал о казнях.
За ежедневной дисциплиной следил префект легиона".
"Различные авторы, чьи труды входят в "Дигесты" Юстиниана, - продолжает ученый, - приводят 18 видов проступков,
за которые солдаты наказывались смертью (49.16).
Они включали:
переход разведчика на сторону врага (-3.4),
дезертирство (-3.11; -5.1-3),
потерю оружия (-3.13),
неповиновение в военное время (-3.15),
выход из лагеря за вал или стену (-3.17),
разжигание бунта (-3.19),
отказ защищать офицера или уход с поста (-3.22),
уклонение от призыва (-4.2),
убийство (-4.5),
побои, причиненные начальнику, или оскорбление генерала (-6.1),
бегство с поля боя, если это могло послужить примером для других (-6.3),
выдача врагу военных планов (-6.4; -7),
ранение другого солдата мечом (-6.6),
нанесение себе увечий или попытка самоубийства без веского основания (-6.7),
уход с ночного поста (-10.1);
казни подлежал также сломавший жезл центуриона (сотника) или ударивший его во время наказания (-13.4),
бежавший из гарнизонной тюрьмы (-13.5) и нарушавший спокойствие (-16.1)".
Профессор Карри приводит примеры римской военной дисциплины из анналов истории:
"В 418 г. знаменосец, отставший от армии во время битвы, был убит собственной рукой генерала;
в 390 г. заснувший на посту был сброшен с Капитолийского холма;
в 252 г. виновный в халатности был подвергну телесному наказанию и разжалован;
в 195 г. отставший от нападающей армии пронзен копьем...
Вышеупомянутые наказания дают основания говорить о них, как о "суровых".
Яркое описание вооружения римского солдата дает Т.Дж.Такер:
"В правой руке он носил знаменитое римское копье.
Это прочное оружие, длина которого достигала почти двух метров, состояло из острого железного наконечника на древке;
солдат мог использовать его либо в качестве штыка, либо метнуть его, а затем вести рукопашный бой своим мечом.
На левой руке он держал большой щит, форма которого могла быть различной.
Одна из известных форм - типа цилиндра, вогнутого с боков, размерами около 1м 20см в длину и 70см в ширину;
щиты бывали также шестигранными, вроде ромба со стесанными верхним и нижним углом, и овальными.
Они изготовлялись из прутьев или из дерева, а затем покрывались кожей и снабжались металлическим гербом,
чаще всего в виде молнии.
Щит держали за ручку, но помимо этого он иногда поддерживался ремнем, перекинутым через правое плечо.
Чтобы щит не мешал солдату действовать мечом, последний крепился справа с помощью ремня,
перекинутого через левое плечо.
Сам меч представлял собою скорее колющее, чем рубящее оружие; длина его. достигала 90 см.
Экипировка римского солдата может показаться нам неуклюжей, но не следует забывать, что меч не требовался солдату,
покуда его правая рука была занята копьем;
кроме того, меч вместе с ножнами легко перемещался на левую сторону тела с помощью ремня,
на котором он был подвешен.
На левой стороне солдат носил нож, прикрепленный к поясу".